Citat:
Ursprungligen postat av tompa87
+1 på den! Kanske ska starta ett nytt parti med bara kloka sharpsmedlemmar? Verkar vara fler än jag som hyser agg emot dagens "jämnställdhetssamhälle" där kvinnan ska vara orakad (på kroppen) och korthårig (bara det säger ju allt om hur jävla snedvridet hela den här feminism soppan är, dem ska inte raka kroppshår men håret på huvudet får jättegärna vara kort).
Störta F!
|
Visst att FI i allmänhet och radikalfeminister i synnerhet är ett kapitel för sig med feminister som provocerar hårdare än andra, men ni behöver ju inte tolka feminism som fan läser bibeln. Det handlar ju om lika rättigheter, inte att alla ska se likadana ut eller vara likadana. Att säga att alla feminister ska försöka tvinga alla tjejer att spara ut håret överallt är ju lika korkat som att säga att alla muslimer pysslar med hedersmord eller vad som helst. Nu när jag ändå snuddar på ämnet så tycker jag det är helt okej att vi fortsätter ta in mycket invandrare. I dagsläget när Åkesson och hans lärjungar marscherar mot egen majoritet i riksdagen börjar väl det bli en förbjuden åsikt snart.
Naturligtvis borde man inte ta in så många som det görs emellanåt när busslaster nyanlända skeppas ut på vischan utan att det finns någon plan för dem utan att de får slå dank i någon nerlagd skola i månader och blir tokiga. Men jag tror nog att alla partier är överens om att man inte ska ta in mer folk än man kan ta hand om. Möjligen med undantag för vänstern, FI och kanske någon till som är för naiva/korkade för att inse att man inte kan ha helt öppna gränser.
Citat:
Ursprungligen postat av Rehn108
- Jag tycker mycket om kärnkraft. Förnyelsebara energikällor är jättebra - men det är kärnkraft också.
- Jag är inte med i naturskyddsföreningen och stödjer dem inte eftersom jag tycker att de ofta bara är motvallskärringar. Många medlemmar saknar i alla fall helt sakkunskap utan tycker bara att all natur alltid ska skyddas, oavsett alternativkostnad. Det kan jag inte stödja.
- Jag tycker att man ska satsa på forskning kring tekniska lösningar för den globala uppvärmningen. Många inom mitt fält tycker att vi enbart ska se till att minska utsläppen, men jag tycker att det är idiotiskt att vara motståndare till teknisk utveckling. Och meningslöst också, för den delen.
|
Håller med om dessa och skönt att se någon "i branschen" som är insatt också gör det. Vem som helst med lite sunt förnuft begriper väl att det här resonemanget t ex inte håller: "Men herregud, det är klart vi måste lägga miljoner på program som räddar [sätt in valfritt djur eller växt som lika gärna kan försvinna all världens väg utan att ekosystemet brakar ihop], det blir ju så tråkigt om de skulle försvinna helt"
När vi ändå är inne på det här ämnet vill jag lägga till en punkt, jag bryr mig inte så speciellt mycket om att bevara miljön i mitt vardagsliv. Jag anser att de som vill "dra sitt strå till stacken" och sopsorterar ihjäl sig, försöker minska sina CO2-utsläpp osv är jävligt långt ute i det blå. För det krävs ju politiska beslut och reformer för att rädda miljön, och det händer ju självklart inte innan den blir allvarligt hotad om det nu händer alls. Den obefintliga skillnad man som privatperson gör skjuter upp antingen de oundvikliga slutet för oss med mindre än en milliliter piss i mississippi, eller de där politiska reformerna som i bästa fall kan skjuta upp domedagen på allvar.
Wagner är lite off-topic för så tycker nog de flesta, men självklart skriver jag upp mig på den! Speciellt som jag avskyr kok-korv! Som travnörd får man ju någon gång emellanåt lida sig igenom det där scenariot när man vill glutta på något extra intressant på trav-tv i förbutiken på vägen ut från speceriaffären. Brr, fick precis en inre syn för hur de där ställena måste se ut nere i Ullared...
