Citat:
Ursprungligen postat av Stekel
Blev väldigt off-topic det här men svarar ändå. Det är väl löjligt uppenbart att du gör bättre pengar om du lägger hårdare insats på spel där oddset är bättre. Istället för att prata viktning av insats kan vi lika gärna prata om att lägga spel eller avstå spel. Det är också en viktning. Exempelvis:
-är min värdering att det korrekta oddset är 1,50 och får 2,00 avstår jag spel
-är min värdering att det korrekta oddset är 1,50 och får 2,50 spelar jag
Spelar jag båda dessa med fast insats går jag ju plus, men om jag spelar båda med viktad insats till fördel för det vad som ger 2,50 går jag ju mer plus. Och om jag gör som beskrivet i exemplet och låter bli det lägre oddset och lägger hela summan på 2,50-vadet blir resultatet allra bäst.
Allt ovanstående givetvis förutsatt att man inte lägger insatser som är så stora att variansen gör att man gular (gäller oavsett om man spelar på högoddsare eller inte).
Om man ska gå åter till grundfrågan så är det väl fullständigt självklart att man ska lägga en så detaljerad chansvärdering som möjligt? Sorterar man alla odds som EV+ eller EV- så lägger man ju ribban ganska lågt och med ett så svepande tankesätt tror jag man är helt chanslös på att bli långsiktigt framgångsrik inom spelgebitet. Faktiskt brukar jag ibland värdera spelare jag möter utifrån detta. Hör jag någon säga "det där till 3ggr pengarna, det är bra!" så frågar jag helt enkelt om vad de skulle säga om 2,5ggr. Och sen om 2ggr. Om någon däremot säger "det där till 3ggr pengarna är bra, finns värde på allt över 2ggr" så vet man ju att chansen är mycket större att den personen bemödat sig att resonera lite längre runt det hela.
|
Det fetstilta
Du tror alltså att du vinner i längden på att avstå kopiöst värde i ett spel enkom pga ett annat spel är har superkopiöst värde? Är det förmodat värde spelar man.
Spelar du 3% på ena spelet och 2% på det med lägre värde istället för att spela 3+3 så minskar du din tillväxt long term också. Allt annat är tvärtemot rimlighetens natur.