[Slurf]

Ursprungligen postat av Overplayer

Jag har aldrig skrivit att SD och förintelsen är nära besläktade. Jag skrev att SD använder sig av samma retorik som Nazistpartiet gjorde under 30-talet. Det har inget med förintelsen att göra.

Jag skrev också att vi gör om samma misstag som på 30-talet och att barnbarnen kommer få skämmas eftersom vi vänder oss mot varandra på ett obehagligt sätt.

I Tyskland var det på 30-talet judarnas fel att ekonomin var körd i botten, arbetslösheten abnormt hög och att folket svalt. Man lovade bättring för allt folk. Givetvis om man är en av de som lever utslagen och får löfte om ett bättre liv så har man en benägenhet att tro på det. SD använder istället för Judendomen islam. Argument om att "vi" inte har råd och att det blir på exempelvis äldres bekostnad.

Jag håller inte med om att retoriken är likadan. SD attackerar etablissemanget och sjuklövern och sällan eller aldrig invandrarna i fråga. Vad enstaka företrädare häver ur sig privat är en annan femma. Sedan är det givetvis inget konstigt med att SD även drar till sig mer radikala individer på samma sätt som vänstern även drar till sig kommunister eftersom att det är det mest etablerade partiet som ligger närmast kommunismen.

Hitler gick ofta till direkt angrepp mot den internationella judendomen och den judiska gruppen överlag, SD - som parti - går inte regelbundet till svepande verbala attacker mot muslimer i största allmänhet.

Den judiska gruppen och muslimerna är dessutom väldigt olika. När judar kritiseras handlar det om intellektuellt, medialt och finansiellt inflytande, när muslimer kritiseras så handlar det om bidragsutnyttjande, brottslighet och primitiva värderingar.

Många judar har varit väldigt drivande bakom införandet av mångkultur i Europa, media i många länder är ägt av judar och de har även en oproportionerligt stor finansiell makt. Därtill kan läggas det faktum att Frankfurtskolan som till stor del är ansvarig för Europas kulturella förfall i princip uteslutande var judisk. Detta är inte antisemitiska konspirationsteorier, tvärtom så erkänns detta av många judar själva. Dessa förhållanden framhålls av tydligt antisemitiska partier likt SvP, medan SD aldrig framför en sådan kritik mot den judiska gruppen.

Att det förhåller sig så har nog mycket att göra med de näringsförbud som judar har haft inom vissa områden och deras historiska utsatthet. De har därför specialiserat sig och nått stor framgång inom de områden där de har haft tillåtelse att verka och de har även tvingats ha en väldigt stark gruppsammanhållning för att över huvud taget överleva som folk. Att man inte kan tala öppet om dessa faktum och att de till och med förnekas av vissa späder bara på antisemitismen. Det skall även tilläggas att judar inte heller har varit några änglar genom historien, t ex så kan deras inblandning i slavhandeln nämnas.

Muslimer har inget sådant inflytande och även fast deras etnicitet skiljer sig åt så är muslimer överlag mycket mindre begåvade än det judiska folket. (Du hittar näppeligen muslimska motsvarigheter till Einstein, Feynman och Meitner inom vetenskapen och inte heller några Mises och Rothbard inom ekonomin.) Muslimska folkgrupper väcker missnöje hos värdbefolkningen genom sin blotta existens, de har ofta värderingar från stenåldern, de utnyttjar välfärden i högre omfattning än värdfolken och de är överrepresenterade inom brottslighet. Att det är på detta vis påtalar både SvP och SD, men deras ordval skiljer sig däremot åt en aning.

SvPs retorik liknar den som israeliska politiker använder om afrikanska invandrare i Israel. http://www.haaretz.com/news/diplomac...ators-1.431589 Är han också okunnig och populistisk eller är det helt enkelt annorlunda när en jude uttrycker en önskan om att hålla sitt eget land etniskt och kulturellt homogent?

Jag har inget emot invandring, det är den inkompatibla kombinationen av hög invandring och välfärd som jag motsätter mig. Jag har däremot inget problem med att uttrycka kritik och objektivt diskutera olika folkgruppers förehavanden och även fast man inte kan dra alla över en kam så måste man kunna generalisera för att över huvud taget kunna föra ett givande resonemang.