[overpace]

Att vara 100% säker på något inom travet är en psykologisk försvarsmekanism. Sådant kan man nog med fördel ta med en rejäl nypa salt...

Insatsprocenten ligger ofta hyggligt nära "den verkliga chansen", men som spelare gäller det att jaga vinnarna som är spelade mindre än "den verkliga chansen", och det kan vara favoriter eller skrällar. Samt fimpa hästar som är överspelade. Det fina är att det på förhand inte finns något korrekt svar på vad som är "den verkliga chansen". Även skickliga spelare hamnar ofta rätt så fel i analysen. Enda sättet att ta reda på sin egen förmåga är väl att föra bok på sina bedömningar och få svaret i efterhand?

När det gäller t ex V75 är det dessutom så att det är ett sällanvinstspel (hög varians som spelakademikerna säger). Sju lopp ska bedömas och alla sju loppen ska bedömas väl samma vecka för att det ska bli något. Fem klockrena loppanalyser+två riktiga floppar ger sällan något. Man kan ha en hel del kunskap men ändå få ett uruselt resultat under 50 veckor. Hehe, tro mig, det har jag lärt mig den hårda vägen.

Men vecka 51 kan bitarna falla på plats och en bra vinst sitter där. För övrigt gäller det även spelare utan någon större faktakunskap. En hel del sådana herrar har man träffat och rätt vad det är har de, mot all logik, satt en storvinst!

Man får helt enkelt spela på ett sätt man tror kan ge vinst på sikt, ha gott tålamod och inte satsa mer än man kan avvara.

Slutligen, det är vanskligt att bedöma hur mycket överspelad eller underspelad en häst är. Jag tycker det är överkurs att försöka "pricka" den "verkliga chansen". Kan nog räcka med att placera den i ett av tre fack: underspelad, neutral eller överspelad.