Citat:
Ursprungligen postat av Stekel
Tyckte Åkes häst var felaktig favorit på streckspelet och gissade att fler skulle hålla med om det och därmed sänka oddset på H2H. Vet inte vart vinnaroddsen kommer ifrån, men om de är tidiga ATG-odds är de ju ganska orelevanta. Är de däremot från bookie, så är det bättre att spela det vinnarspelet än denna H2H, då det på förhand kändes troligt att dessa två skulle bli de som slåss om segern till slut (och nu blev det ju så, fast efter att ha sett loppet kan man ju konstatera att det kunde ha slutat precis hur som helst).
Menar du att 2.00 på en H2H alltid är ett för lågt odds eller pga att strecken såg ut som de gjorde?
|
Oddsen ändrades faktiskt hos bet365 till
1.60 - 2.20 före spelstopp.
Eftersom när public ser att man kan få samma odds eller bättre som h2h än som vinnare så hugger de och trycker ned oddset. En trav-h2h marknad är liten och det krävs inte många kronor för att svänga den.
Därför undrade jag varför du trodde att oddset skulle sänkas på underdogen. Marknaden var som gjord för att h2hoddset skulle stiga för motpartern då den inte alls speglade streckprocenten/vinnarspelet/vad den stora massan spelade.
Lägg därtill även de faktum att Snoken och andra väggtidningstips (förutom Tipskungen som faktiskt spikade Min Narkissos) spikade MT så fick den hästen ytterliggare fler streckprocent på sig.
Nu är du bättre än genomsnittsspelaren och följer inte strömmen utan hittar egna vinnare. Känns verkligen som att du skulle kunna maximera dina vinster mer med tanke på din träff%.
Var du däremot tvungen att spela tidigt pga tidsbrist etc så är du ursäktad
