Citat:
Ursprungligen postat av Stekel
Men det blir ju som sagt inte i närheten av samma risk/reward i omgången, enbart i det enskilda loppet. Antar att du inte läst hela mitt resonemang så noga. Eller så är jag helt ute och cyklar, men jag ser inga hål i mitt resonemang trots att jag försökt nu.
Dra det där exemplet som ett vinnarspel i ett enskilt lopp så har du helt rätt, samma utfall (0) och lägre varians. Men i en omgång där det kanske finns en megafavorit som har 75% av insatserna och en knapp favorit som har 25% av insatserna och båda har samma vinstchans som de är spelade till. Klart som fan att värdet är bra mycket bättre på den mindre spelade då "alla" spikar jättelampan och täcker i andra lopp. Medan den som gått på högvariansspelet kan täcka storfavoriten och casha ut ordentligt de gångerna den faller som en fura.
Sen blir det såklart vanskligt att lira efter sånt fullt ut och spika hästar som har 5% chans och är spelade till 1% t ex, den variansen blir ju mördande för att inte tala för de psykologiska aspekterna när man får in två spikar på 1% vardera i en omgång och faller på en andrahandare.
|
Citat:
Ursprungligen postat av putte64
Låter logiskt, men det är inte så.
När första 25/25 hästen vunnit försvinner en massa kuponger och nästa 25/25 häst är inte det längre.
Pga att många sprack får du högre värde på i princip alla hästar.
Exempelvis kan 25/25 hästen nu vara en 15/25 häst.
Klassiskt "efterrens".
Edit. 75/75 hästen ökar också värdet, men jag tror färre garderat än spikat...
|
Ni gör det väldigt svårt för er helt i onödan. Jag ska försöka förklara kortfattat eftersom vi nu hamnat lika off topic som Putte är långt från civilisationen just nu.
System är om man bryter ner det bara enkelrader. Insatsprocenten visar hur stor del utav alla dessa enkelrader som ligger på de olika hästarna. Vilket gör det högst jämförbart med just vinnarspel.
Ökar du din reward genom att spela mindre troliga enkelrader så har du samtidigt ökat din risk. I exemplet att spika en 75%are så kan jag ju nå en liknande hög reward som att spika lägre betrodda hästar genom att enbart strecka alla 1%are i två lopp, men då har även chansen för att systemet ska sitta åkt ner i källaren.
Allt går alltid tillbaka till att hitta hästar som har större chans att vinna än det odds som du får. I praktiken väljer emellertid de flesta att göra en trade off på sin ROI för att sänka variansen eftersom den är så pass hög på de stora streckspelen. Kan man få 75% chans att klara ett lopp till neutralt värde så är det något man borde ta alla dagar i veckan. Sanning är dock att det är högst sällsynt att de så pass stora favoriterna har en lika stor vinstchans som den % de bär och därför är det som "regel" bättre att hitta andra att singla.
Edit. Inser att det blev lite rörigt men smyger lite med skrivandet samtidigt som jag kollar på film med sambon
