Citat:
Ursprungligen postat av Solo
medias begränsning iform av tid, utrymme, deadlines, krav att sälja upplagor, läsbarhet osv för med sig att all typ av granskning, jämförelser blir farliga ur ett kunskapsbildningshänseende. Men minst lika farligt är ju forum och sociala media om man inte förstår intressen och olika skribenters bakgrund, kopplingar, bekräftelsebehov och värderingar.
Finns forskning inom beslutsteori som visar att en metod att testa ett medias mottaglighet för kunskapsbildning är att se hur frågor, kritik, annorlunda åsikter tas emot av mediets sk påverkare. Möts frågor av ignorans eller det vi kallar besserwisser beteende från de som höjts upp som drivande ska man enligt beteendevetarna akta sig extra noga :
Det var lite tendens till att svaren från plus var åt det ignoranta hållet.
Jag brukar prova att vara lite utmanande på olika forum och ställa frågor, lyfta upp teorier och ofta hoppar forumrävar på en och säger att "det vet vi alla redan" eller så möts man av ren ignorans.
När det gäller gårdagens jmr så är det kanske själva måttet procentuellt resultat som borde breddats lite? Många jagar storvinster så hur systemen faktiskt är komponerade kunde jämförts om man tänkt till lite mer.
|
ABSOLUT.
T ex kunde man ha undersökt hur stor andel av respektive deltagares spelförslag som verkligen hade möjlighet att ge en storvinst. Dvs systempotentialen.
Sedan så har ju perioden varit präglad av historiskt låga utdelningar. Självklart ska spelförslagen spegla hur man ser på den aktuella omgången, men när utfallen landar åt det lättare hållet så är det ingen skräll att t ex Travronden kommer ut i toppskiktet.
Som jag redan har påpekat ovan så visar sig okunskapen vara total när man jämställer "låg utdelning" och "lätt rad" med hur lätt eller svårt det är att vinna pengar ( åtminstone mer än man satsar över tid ).