Citat:
Ursprungligen postat av Stekel
Jag har läst tråden och har ändå svårt att bena ut vad ni pysslar med här, men du brukar vara bra på att bryta ner sådana saker och förklara det kort och kärnfullt. Så jag hoppas du kan klargöra.
Har jag förstått rätt om jag tror att det syftar till att man gör en mycket stor ram och sätter en bedömd vinstchans på varje häst och sedan är systemet tänkt att spegla den värdering man gjort rätt upp och ner (=en heeeeerrans massa kuponger om man gjort en stor ram). Sen kommer man till den grannlaga uppgiften att koka ner det megasystemet till en lämplig kostnad på ett lämpligt sätt. Alltså välja de 2000 lämpligaste raderna (om man ska spela V6) som har en bra mix mellan övervärde/acceptabel varians?
|
You got it!
Om det ska vara intressant för mig så ska det gå till ungefär så.
Att rakt av välja de rader med högst kvot mellan egen sannolikhet och insats%produkten tenderar att bli jävligt långväntat ( maxvarians typ ). Dessutom är det även så att det inte alls är säkert att "hela potten" räcker till som odds för att det ska vara försvarbart att spela den typen av rader.
Nej, man måste på något sätt hitta ett gäng rader som både har vettigt spelvärde men samtidigt ändå har en hyfsad absolut sannolikhet.
Det är inget måste att ta med alla eller nästan alla hästar på systemet. Men samtidigt finns det inte någon "given god anledning" att inte göra det heller. Allt hänger på hur hur genomtänkta radurvalsstegen är. Dvs dels den traditionella kravreduceringen ( där spiken är extremfallet! ) och dels spelvärdesbedömningen av raderna.
Att det inte räcker att sätta sannolikheterna på 101%+ av kollektivets insats% beror såklart på spelavdraget.
Om man spelar "V6" rakt av så krävs ca 154% för breakeven.
Om man deltar i flerpottsspel blir beräkningarna inte lika str8-forward ( eftersom man inte kan räkna med att få betalt på alla rader med 1&2 fel ).
Men rent teoretiskt ska det krävas 154% även där.