Citat:
Ursprungligen postat av Strappa71
Det var ju just det jag menade. Där är det ju helt fel att säga att man gjorde "rätt" bara för att man vann. Det är bara efter 1000-tals allin-lägen som utfallet närmar sig det förväntade "sanna värdet" som man i pokersituationen känner till ( och i travsituationen aldrig kan känna till ).
Helt klart måste man titta på hur något har gått till. Om man höjer upp en häst från 25%->50% och den vinner på det turligaste av turliga sätt så går det ju att likna vid att vinna med en 2-outare i poker. Att lyckas höja enskilda vinnande utfall.
Om hästar som jag värderar ner jämfört med kollektivet vinner så är det ju ett ganska tydligt tecken på att jag gör något fel redan i den här fasen. Då är just det tänkesätt som jag använt för att värdera ner hästen en utmärkt kandidat för att göra det du kallar efteranalys i utvecklingssyfte.
Om jag däremot regelmässigt värderar vinnarna till högre vinstchanser än kollektivet men ändå inte vinner, ja då är det ett bra tillfälle att istället utvärdera hur jag sätter ihop mina system.
|
Det jag menade var att det sanna värdet av all in situationer egentligen inte säger speciellt mycket. Men visst går det som helhet att utvärdera poker mycket enklare eftersom man som yrkesspelare lätt kommer upp i 50-100k händer i månaden och på så sätt har en helt annat spread att utgå ifrån. Dessutom registreras ju allting för enkel översyn i de olika program som man kan välja att använda.
Angående trav är spelet, sporten och (förhoppningsvis) sin egna utveckling så pass föränderlig att data snabbare hinner bli utdaterad än de hinner nå en tillräckligt stor kvantitet för att kunna utvärderas. Jag ställer mig helt enkelt tveksam till värdet av en sådan utvärdering även på lång sikt. Vad vill man få ut av det? Möjligtvis kan man finna indicier som pekar åt något håll men som lika gärna kan röra till det än hjälpa.