[QUOTE=Viroid;416876]
En bra ranking som bygger på statistik skall till att börja med vara relativ och inte ge statiska poäng. Jag ser ingen anledning till att den som är en hårsmån sämre än den bästa i en rank skall få 100% högre poäng än den bäste (2 rankpoäng istället för 1). Det kan finnas anledning till att ge den näst bäste både ett högre och ett lägre värde än 2. Allra helst bör ranken efter variablerna spotta ur sig en siffra på vinstchansen som man kan använda för att jämföra odds. Det här är väsentligt avvikande från de rankingmodeller som olika tipsprogram tillhandahåller idag.
kul att du delar med dig av dina tankar, lyfter verkligen forumet!
Jag delar mycket av det du säger här och jag vill också bygga upp en bättre databas än den jag nu har.
När det gäller värdering av statistiska variabler är det så man vill ha det. En klass-ranking av typen 1-12 måste ju sen bearbetas vidare subjektivt eller modellmässigt och vinsthans/spelvärde på hästarna är ju som du säger inte något som kan beskrivas med ordinalskala. Jag vill dessutom gå ett steg till och även kunna väga in mjuka variabler såsom ens egna värderingar av form, taktik, utrustningsändringars effekt, mm.
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
|