Citat:
Ursprungligen postat av SO
Jodå, visst har du rätt. men de är skillnad på rank och rank, också skillnad på reducering och reducering. Det jag har hakat upp mig på är att ranka alla hästar i ett 12 hästarslopp, från första till sista häst som en del gör. Finns ingen logik i detta annat än subjektivt tyckande. Du ser ju själv i inläggen att "man" spikar 5-10%-are och i parti och minut
När jag "jobbade med" detta på 80-talet kom jag fram till att det räckte gott och väl med tre grupper ( VGO ), där V var A häst, G var garderingar dvs B hästar) och O (C hästar dvs outsiders)
Jag komponerade ett system med V (1 häst) G (3 hästar) O (5 hästar) i 3 lopp (Det var V65 på den tiden) och V och G i tre lopp. Marknadsförde detta och sålde det med god förtjänst. Nästa sugen på att damma av det efter 20-25 år och se om det är lika bra nuförtiden.
|
Du har helt rätt. Dagens dataprogram skapar ju gärna en rank utifrån en del faktorer där t.ex den som sprungit in mest pengar per start, t.ex. 12.150kr får värdessiffran 1. Den med näst mest pengar per start, t.ex. 12.100kr får värdessiffran 2, och den på tredje plats som t.ex sprungit in 7.600kr får värdessiffran 3. Programmen lägger sedan ihop ett antal liknande faktorer, som man kan vikta, och ut kommer en rank.
Den har nackdelen av att den ofta saknaden hel del faktorernas vill ha med, och den är net alls proportionerlig utifrån de faktiska prestationerna, utan räknar endast ut snittrangordning. Ibland utgår man från direkt felaktiga värden, t.ex. spårrrank med tilläggsloppen, monte, volt och auto i en salig röra. Att använda sådant är ett bra sätt att bli fattigare.