Citat:
Ursprungligen postat av Grant
Där fick du mej, har inte en aning. Jag spelar inga slumpspel.
Tar inga lotter. Spelar inte kortspel. Slutade med Stryktips när Jokersiffran började.
Men jag kan tänka mej om jag spelar en (1) gång på roulette, 10000:-
på rött och vinner så skulle jag vara så förvirrad så att jag förnöjt skulle
avsluta den karriären och se mej som en vinnare även om det är fel.
Mvh Ulf-Eddie
|
Den enda skillnaden mellan det du kallar slumpspel och det vi i vanliga fall kallar skicklighetsspel är att de exakta oddsen är kända när det gäller slumpspelen. Därför vet vi att alla lagda spel är förlorande i längden.
När det gäller t ex ett travlopp så är det så att det oftast finns några få i längden vinnande spelalternativ samtidigt som de flesta av utfallen är i längden förlorande. ( Vi har antingen ett totoavdrag om man spelar hos t ex ATG eller "wig" om man spelar med fasta odds. )
Resultatet av ett travlopp beror på en övermäktig mängd faktorer som samverkar på ett "kaotiskt sätt". Denna kaotiska process går att på förhand jämställa med ett slumputfall. ( Observera att bara för att det ingår slumpliknande faktorer och processer så minskar inte skicklighetsaspekten i spelet. )
Det händer även att ALLA ALTERNATIV är förlorande i längden ( OBS! även det i efterhand vinnande utfallet! ). Det inträffar när spelfördelningen är i jämvikt med de föreliggande sannolikheterna.
En meningsfull efteranalys går ut på att göra en bedömning huruvida ens förhandsbedömningar var någorlunda korrekta eller helt åt helvete.
Att bara rätta spelet enbart mäta resultatet i kronor och ören utan hänsyn till hur det verkligen gick till är totalt meningslöst.