Citat:
Ursprungligen postat av Solo
Tror du har rätt om att det är en inte försumbar andel av omsättningen som läggs på vad man kan säga vara dåliga odds åt andra hållet pga pottens storleksbegränsning. Kan det verkligen vara tillräckligt många?
Samtidigt, jag tolkade Viroids inlägg lite konceptuellt; ett försvar åt insatsfördelningen och framförallt de mest sannolika raderna i en tråd som helt förkastar värdet av denna fördelning. Favoritraden slår nog spelavdraget över tid, men min poäng var mer mot att variansen är lite större än man räknar med via standardformlerna eftersom det finns en varians inom gruppen "rader med bara favoriter". Så resultatet ett år bakåt kan kanske följas av flera år med hemska minussiffror och en liknande sammanställning som nu gjorts skulle komma till andra slutsatser. Men jag kan ha fel och det är väl rimligt att V4/V5 är spel där fikarastspelarna som följer Aftonbladet inte deltar.
|
Skulle man rita en graf över spelvärdet fördelat på omgångarnas ranksumma skulle den se nästan likadan ut på alla spelformer. De allra lägsta ranksummorna ligger på plus, därefter följer stora minustal på relativt enkla rader innan det plötsligt uppstår lite spelvärde igen när vi kommer till mer än 3-4ggr avdelningarnas antal ungefär. Därefter följer en rätt så brant men taggig kurva nedåt in i de negativa värdena igen. Det är helt omöjligt att rent statistiskt försöka hitta riktiga skrällrader.
Med hjälp av olika villkor som t.ex. att minst en skall vara rankad sämre än 5, minst två favoritsegrar och liknande kan man förstärka dessa kurvor, men de ser i stort likadana ut för alla spelformer. Här ser man också att det behövs ett större material eftersom enstaka omgångar med hög utdelning kan få ett enormt stort genomslag, men de har bara inträffat en enda gång och man vet inte om det kommer ske igen var femhundrade omgång eller var tiotusende.