Citat:
Ursprungligen postat av Emeffeff
Precis. Särskilt inte med en återbetalning på 70 %. Som du själv utförligt argumenterat: ju lägre återbetalning, desto sämre omsättning. Samtidigt (efter en viss punkt, låt oss säga 70-75 %): ju högre återbetalning, desto sämre lönsamhet.
Jag förstod det, kanske felaktigt, som att lönsamheten inte var det primära med det här projektet.
|
Lönsamhet för initiativtagaren, nej ( om man nu vågar lita på Rune ).
ÖKAD lönsamhet för sporten, givetvis. Spelarnas väl är bara en bisak ( Rune måste komma med något för att få något spel alls ).
Det Rune är ute efter är en WIN-win-light-situation där han påvisar att statens nuvarande skatteuttag är för högt för både sporten och spelarna. I längden är det inte bra för staten heller eftersom man kväver hästnäringen i allt snabbare takt.
Lite bättre för spelarna och mycket bättre för sporten. Det borde vara tillräckliga argument tycker man....förutom att det är obeskrivligt svårt att nå kritisk massa för omsättningen.