Citat:
Ursprungligen postat av jaroiten
Det där resonemanget förstår jag mig inte på.
Säg att du köper 100 aktier i Nordea för 10 000kr. Om Nordea ger 5% i utdelning så får du 500kr, men sen går Nordea i konkurs 3 månader senare och dina aktier är värda 0. Är det då bättre än kontot på banken?
När ett bolag ger utdelning så sjunker aktien med motsvarande procent strax efter utdelningen för att utdelningen är inprisad i priset innan och inte efter.
|
Resonemanget fungerar, men det är en fråga om smak. Oavsett din nivå av myopi, så får du justera värdet av dessa 500 kr med risken för konkurs för att få ditt riktiga värde av pengarna. Anser du att konkursrisken är hög, kommer 500 kronor riskjusterat att bli mycket mindre mätt i ditt eget värde.
Generellt brukar man se stabila företag som evigt varande företag. Då blir investeringens avkastning summan av direktavkastningen (och värdetillväxten, om du säljer aktien vid någon tidpunkt). Sen är det en smaksak om man gillar hög direktavkastning eller värdetillväxt. För som du säger, kortsiktigt så påverkar direktavkastningen värdetillväxten.