Hur många gånger har vi missat ramen med 1 eller 2 mål egentligen?
Har vi något att vinna på att lägga upp våra spel lite annorlunda? När jag kom med förslag till den senaste hockeykupongen skrev jag lite halvt på skämt att vi skulle spela på att vi missar den logiska ramen. Är detta helt tokigt egentligen? Min erfarenhet är att det minst lönsamma är att spela på det troliga utfallet, det mesta värdet finns i att spela på det oväntade.
Vad skulle hända om vi plockade ut en logisk och trolig ram precis som nu, fast kanske med något tecken mindre, och sen la till de angränsande tecknen (i alla fall de vi bedömer har spelvärde) med villkoret att max 2 av dessa 'ologiska' tecken får sitta? Och satte detta i system? Överlag skulle dessa 'ologiska' tecken höja värdet på en del av raderna markant, något en del av bolagets medlemmar efterlyser då och då.
Följande användare gav Sharp$ för den här posten: 11433 (+10) |