Citat:
Ursprungligen postat av NicklasJ
Märks att det spretar lite i definitionen av kunskapsspelare och därför blir ämnet svårt att diskutera. Därför är det nog bäst att börja i den änden. Att dela in en så stor spelarkår som spelar på hästar i ett fåtal grupper blir givetvis en stor förenkling och stämmer inte in på alla (om någon), men jag gör ett försök. Först oxh främst har vi den typiska lottospelaren som köper Harry Boy och som litar till turen för att vinna. Denna människa har förmodligen begränsad kunskap om trav och är mest ute efter lite spänning. I grupp 2 har vi en rätt stor grupp av spelare som spelar mest på lördag och hänger med i loppen, läser något tips och har grundkunskaper om hästarna som startar. Sen har vi de som följer hästar nästan dagligen och kan rätt mycket om trav. De håller koll på utrustning, gör lite egna analyser och läser på inför loppen. Den sista gruppen tillhör de som använder alla olika variabler för att lämna in optimala/profitabla spel. Dvs ex. hög kunskap inom travet, stor informationsintag, hårt eget arbete samt förståelse om spelteori och applicering av det genom att vika insatserna rätt. Man skulle kunna argumentera för att både Grupp 3 och 4 är typer av kunskapsspelare eftersom båda snarare använder sig av analys/information snarare än att lite till turen. Men samtidigt brukar jag själv åtminstone oftast tänka på den senare gruppen när jag använder mig av ordet då jag anser spelteori vara av yttersta vikt för att göra bra vinstgivande spel. Hur ser ni på det?
|
Jag tycker inte att det är särskilt relevant att generalisera eller dela in olika spelare i grupper. Egentligen är en kunskapsspelare någon som spelar kunskapsspel, som trav, stryktips, lången etc. Undantaget Harry Boy och liknande där man överlåter mycket eller det hela åt slumpen. Sedan kan man om man vill dela in kunskapsspelare i olika fack beroende på deras erfarenheter och kunskapsnivåer. Men varför? Och vem sitter inne med tillräckligt med kunskaper för att kunna avgöra vem som tillhör vilken grupp? Det blir en omöjlig uppgift. Jag förstår heller inte vitsen med att Olle alltid generaliserar och vill att det ska framstå som att hans smala åsikter skulle vara någon slags sanning. Ska jag kommentera din gruppindelning närmare så finns det ju även hybrider av grupp 3och 4.