Citat:
Ursprungligen postat av Hilding
Om han ej tagit beslutet att hästen skall gå med skor, dvs om omständigheterna kan ge möjlighet till barfotakörning, då är det väl exakt det han skall göra "anmäla hästen barfota". Om han som du säger anmäler med skor ges ju inga möjligheter till ändring.
I Just detta specifika fall var han ju väldigt tydlig med detta i intervjuer. Noterar oxå att det är de mest initierade spelarna som klagar mest, infon RB gav kan knappast ha undgått någon av dem.
Finns som du säger massor av fall där RB missbrukar anmälningarna men du väljer ju själv att lyfta fram detta som talande exempel. Hur f-n kan du eller jag för den delen avgöra att det inte fanns skäl att avvakta med anmälan?
Debatten är bra och leder förhoppningsvis till bättre regler men häxjakten är osmakligt. Sen finns det de som tror att RB:s spelbulvaner fick infon och därför plockade bort Angel Rain från bongen??? För så låter det..
|
Fast beslutet ska ju tas i god tid innan spelstopp för streckspelen. Så står det i reglerna. Han visste att han "nog" inte skulle köra barfota och då ska han anmäla med skor.
Att en tränare är tydlig med sina avsikter angående barfota eller ej i intervjuer och liknande är HELT oväsentligt.
Vad är det för mening med en officiell sko-info om spelarna ändå måste bevaka och tolka den muntliga informationen? Då faller ju hela tanken med rapportskyldigheten.
Om inte RB+RW+TN hade manipulerat spelinformation medvetet så hade det inte behövts en debatt.
Observera att Bergh inte är ensam om det här Men han är både värst och störst av syndarna.
Sedan är det gradskillnader i helvetet. Bara för att man vet att Angel Rain inte ska gå barfota behöver man inte ta bort henne. Det räcker med att veta att det inte är en spik eller ens en utgångshäst för att det ska ha stor betydelse. Och det behöver inte vara spel via bulvaner heller. Det är lika illa om det skulle ha varit så att Berghs bekanta/kunder kände till den korrekta balansen.
Att Bergh pekas ut beror på att han har en ändringsandel som är mer än 600% större än t ex Peter Untersteiner. Det är inte rimligt och den enda vettiga förklaringen är att han anmäler bfro oftare än han egentligen behöver. Om det beror på "finlir" eller medveten manipulering av speldrivande information spelar ingen roll. Det är inte rätt ändå.