Citat:
Ursprungligen postat av mackpeter
Skall man följa den skrivna lagen?
Eller ska man följa den oskrivna av kollektivet påhittade etiska/moraliska lagen?
Om man tycker att spelarnas rätt att veta skobalansen långt före spelinlämning är viktigast får man väl argumentera för en regeländring. Om man tycker att andra skäl överväger får man argumentera för det. Vid vilken tid skall man sätta informationsstopp? Vid anmälan så att det kan stå i programmet? Säkrast är väl att införa barfotaförbud. Och kräva järnskor så att ingen trixar med plast- och aluminium- eller halva guldskor.
På den här sidan blev det ett himla liv, när barfotaförbud infördes på Åby och Axevalla av banveterinären av djurskyddsskäl. Och senare över hela landet under vinterperioden.
Bra att frågan debatteras. Men dra inte in ett enskilt fall i denna viktiga debatt. Bergh må i mångas ögon vara en moralisk usling. I fallet Angel Rain agerade han helt korrekt enligt lagen. Dessutom talade han om bl a i atg.se fredag, att hästen skulle anmälas barfota men enligt planen köras med skor om inte något särskilt inträffade i sin första start i Berghs regi.
Korsfäst gärna Bergh för det ena eller det andra felet han begått. Men Angel Rainfallet är ett dåligt exempel.
|
Vad han talar om i intervjuer här eller där spelar väl ingen roll när han använder djurskyddskompromissen för att "lämna alla dörrar öppna".
Om man resonerar som Bergh ( vilket som tur är de flesta tränare inte gör ) så är det ingen mening att ha en officiell sko-info.
Personligen tycker jag inte att det är något större fel på reglerna. Det är påföljdsmallen som är ett skämt.
Om man fick betala en "ändringsavgift" som beror på hur sällan eller ofta man ändrade sent så skulle det här reglera sig själv till 100%. T ex skulle dem som ändrar sent under 5% av ggrna få ändra gratis. De mellan 5-10%, för en mindre summa. De mellan 10-15%, för en större summa och de som ändrar oftare än 15% borde få betala 1000-tals kronor för varje sen ändring.
Då hade t ex Bergh aldrig anmält Angel Rain bfro.
Observera att detta skulle kunna införas utan att en enda rad i reglerna behöver ändras. Och för de som håller ner sena ändringarna till ett minimum redan idag skulle det bli status quo.
Påföljdsmallen är idag skriven på ett sätt där tränaren mer eller mindre måste erkänna att anmäld sko-info var medvetet felaktig för att det ska bli ett straff. Det är där felet sitter. För uppenbarligen klarar inte en del tränare frihet under ansvar. Bara uppstyrda dyra avgifter som biter.