Citat:
Ursprungligen postat av putte64
En annan sak som är lurig är att vi inte kan räkna ut det exakta EV+ värdet, då vi bara känner till insatsprocenten.
Jag känner mig rätt säker på att identiska rader, förutom med 2 7e rankade 6%are, jämfört med 2 10e rankade 3% inte har x och 4x i utdelning.
Det är nog snarare x / +4x (8x???) i utdelning.
|
Insatsfördelningen ger självklart bara ungefärlig utdelning. Men det är bara när det absoluta antalet förväntat kvarvarande rader blir lågt som det havererar. Några x vs 4x-8x i skillnad finns inte om det inte förklaras av flerbongar på svåra utfall eller frivarvade ombudsandelar.
Däremot kommer man att "slå i pott-taket" när de där accelererande raderna med flertalet superskrällar. Det går som sagt bara att vinna potten.
Nu går det bara att läsa av den verkliga skillnaden mellan utdelningarna på "ett lopp" och inte "två lopp" som du tar upp. När man tittar på eventuell utdelning så ser man att dubbla spel% rensar bort hälften så många RADER.
Om det skulle vara på det sätt som du är rätt säker på, så skulle den statistiska modellen för förväntat värde inte vara i närheten av så effektiv som den är.
Tillfällen när den havererar är: utfall med väldigt få vinnande rader, när alla "drag" sitter och när ett ombudsandelsspel har x24 när det bara "borde finnas" en vinnare.
Modellen fungerar sämre, men utan att haverera, när det är extremt låg utdelning. Men inte med någon faktor x4!
Modellen fungerar särskilt bra på utdelningen på 1&2 fel i 3-pottsspelen. Och de potterna utgör ju 60% av EV-bidraget samtidigt som de flesta bara räknar ytterst ungefärligt på dem. Många räknar inte alls med dem.