Citat:
Ursprungligen postat av Stekel
Ja det verkar saknas någon med sunt sifferförnuft där uppe hos ATG. När det var som mest lukrativt att hämta ut pengar på V7-spelet lade en bekant till mig upp siffrorna för några av topparna där och visade dem hur orättvist det var, vilken edge man har om man kliver in på V7 enbart under jackpott. Att de kan glömma att göra sig av med "spelsyndikat" med skeva utdelningssiffror och allt negativt det långsiktigt kan föra med sig om de fortsatte med V7. Då hade de kört det i ett år eller två redan. Ändå var de överraskade av uträkningen???? Jag kunde kanske respekterat att man såg siffrorna men sket i dem, att man på förhand räknade risken för att det gick åt skogen i balansen mot ökad omsättning. Men att man inte har koll på såpass fundamentala orsaks/verkanssamband är för mig väldigt märkligt och oroväckande.
De slopade V7/V8 kort därefter. Ytterst inkonsekvent att inte skrota V6 samtidigt, förstår fortfarande inte hur de tänkte där. Eller att ingen reagerade. Tycker fortfarande det är konstigt att ingen som gnällde på V7/V8 (fanns väl en rejäl skock här vill jag minnas) inte fortfarande ondgör sig över V6.
Angående spelstötsaspekten så är det ju såklart mer att hämta ju mer pengar det ligger i potten att hämta. Mer lockande att hitta på någonting. Men det blir lite fånigt tycker jag. Som att säga att guldsmeden får skylla sig själv när den blir rånad för att den hade så fina saker i skyltfönstret. Möjlighet till att begå brott finns alltid, och beroende på hur situationen ser ut är det mer eller mindre lockande/lukrativt att försöka sig på det. Att man ska anpassa världen efter sånt tycker jag principiellt är helt fel väg att gå.
|
Spelssäkproblemet ligger helt i att det är annonserat så långt i förväg jämfört med t ex vanliga JP's. Och i "random spelomgång" är spelavdraget tillräckligt avskräckande. Ingen guldhandlare skulle annonsera 3-4 månader i förväg att han har extra mycket varor hemma ett visst datum.
ag skulle hellre säga att det är som om alla Amsterdams diamant-handel skulle flytta till Kiviks marknad helt utan ökad säkerhet. Det skulle ingen få för sig hur principiellt fel det än må vara att anpassa sig efter de risker som det skulle innebära.
Långt ifrån fånigt enligt mig.
V7/V9-valet var inte på något sätt mer orättvist än varken vanlig JP eller super-JP.
Det var ju fritt fram för alla att välja det om man ville.
Däremot skapade JP+"endast alla rätt" fundamentalt osunda situationer.
Hela tanken bakom "Endast alla rätt" var att göra favorit-omgångar spelbara. Men i kombination med JP-regler med obscent låg återbetalnings% får det helt andra användningsområden.
Anledningen till att både ATG valde att ha kvar V6 och att det inte är samma liv om V6 bland spelarna är ju att spelformen skulle dö utan valet. Andelen lågutdelningsjackpots är på tok för hög för att spelformen skulle klara sig utan något sätt att hantera det. V6 är minst lika, om inte mer, orättvist i grunden just pga antalet 4r-JPs.
Till sist: Vad i ligger den principiella skillnaden mellan den orättvisa som V7-valet skapade och den fundamentala orättvisa som jackpot-reglerna skapar? Om det nu är principer vi ska diskutera så måste man rimligen börja med det som är mest orättvist och det som är roten till att vi ens har en orättvise-diskussion.