Citat:
Ursprungligen postat av Ztazze
Är inte detta lopp ett guldlopp över 2140a med en vinnare från spår 2?
|
Det Jens "glömmer" att nämna är att nollan för guld 2/2140 gäller för icke-favoriter. Dvs att ingen icke-favorit har segrat där ifrån. Det är iallafall vad han har sagt tidigare.
Tycker att han har börjat slira ordentligt med sin egen statistik den senaste tiden och hur han tillämpar den. Han amvänder den som stöd för sina idéer när det passar, men bortser från den när det inte passar.
Går man tillbaka i tiden på vad han har sagt tidigare så blir man lite brydd över att han lyfter fram Aron Palema t.ex. då favoriter från det läget och i den klassen har förtvivlat svårt att infria - enligt hans egen tidigare utsago. Om vi kikar på vad han tidigare har sagt så är det svårt att infria favoritskap från 8/2140 Klass I. Samt att spår 8, 11 och 12 tillsammans vinner 1/10 av alla Klass I-lopp. Han har även sagt att om inte favoriten är en av omgångens två mest spelade så förlorar den oftare än den vinner. I mitt tycke så borde Jens, som är en statistikspelare, gå emot denna favorit med kraft då den enligt hans egen statistik är en klappkass favorit. I stället så rankar han den tvåa i ett 3-hästarslås. Vore mer renhårigt(?) om han nämnde detta i sin analys, men även att han dessa minus till trots tar med hästen då den är grym.
Lite samma med Thaiger Exclusive i sista. Där har han tidigare slagit på trumman för att 3/2140 brons uppvisar ett negativt index (dvs statistikt reducerad chans).
Finns flera exempel där han lyfter fram hästar men inte nämner de statistsika (hans) som finns. Men som sagt, vi pratar om djur av kött och blod som bryr sig mindre om statistk. Tycket bara det är intressant att Jens går emot sig själv på det sättet han gör.