Normalt sett när man talar om driftsäkerhet i ett system så talar man om 99,90% upptid för något så när rimliga pengar. 99,90% betyder 8,76 timmars nedtid per år, eller 43-44 minuter per månad i snitt. Det är väl inte orimligt att tro att systemet är som mest sårtbart när belastningen är som högst.
För varje ytterligare 0,01% driftsäkerhet enligt avtal man vill ha, så fördubblas kostnaden. 99,92% kostar således ungefär 4 gånger mera, men ger fortfarande 35 minuters nedtid i månaden i snitt. Det är verkligen jättedyrt att bygga infrastruktur med full redundans och 365/24 bemanning av kompetent personal som snabbt kan ordna saker som strular.
Om man nu tänker sig en hur en kedja ser ut för att man skall kunna lämna in ett system så har vi först en väldigt komplicerad betalstruktur där din dator kontaktar ATG, som i sin tur kontakter en betalväxel som skall kommunicera med en inlösare, din bank och ett kortföretag för att verifiera uppgifterna. Det är nästan varje vecka som någonting någon gång strular med just betalningar.
Därefter skall din dator, jokersystemet och ATG:s datorer samarbeta för själva inlämningen. Om filerna som skall in ligger i ett moln så skall naturligtvis den funktionen fungera också. Högst troligt har de flesta av dessa tjänster kostat på sig en bättre upptid är 99,90%, men knappast 100%.
Men sedan kommer vi in på det här med cyberbrottslighet. Servrar som hanterar pengar, kortuppgifter eller annat värdefullt brukar utsättas för många försök att hackas eller skjutas i sank för att dölja intrångsförsök (ibland är det själva intrångsförsöket där man hoppas komma in i ett system genom att överbelasta det svårt). Det är tacksamt för en cyberbrottsling att ge sig på något som redan är ansträngt av hög trafik. Nästan omöjligt att filtrera bort attackerande trafik, och den som äger servern stänger ogärna av den om det är en tidpunkt då man normalt sett tjänar bra med pengar. Hostingföretaget brukar inte räkna eventuella DDoS-attacker som nedtid, i vart fall ingenting som de kan hållas ansväriga för.
Det är detta som gör att ju mer komplicerade kedjor av datorer som skall vara igång samtidigt, desto större är risken för att det strular.
__________________
Alternativet till utveckling är förr eller senare avveckling.
Följande användare gav Sharp$ för den här posten: hatten1 (+20)
|