Visa ett inlägg
Gammal 2017-02-27, 18:10   #10
Semicolon
 
Semicolons avatar
 
Reg.datum: okt 2011
Inlägg: 853
Sharp$: 1997


Stats: - -
ROI: %
Vinstprocent: %

Standard

Citat:
Ursprungligen postat av WizardofAhhs Visa inlägg
Jag tror att man (gemene spelande, seriös eller inte) ser värde där det egentligen inte finns. Marginalerna är alldeles för små för att ens en majoritet på Sharps skulle vara vinnande i längden.

Rent uppskattningsvis, hur många av alla torskar och småspelare är plus efter en livstid? 1%? Oavsett om det är ett tal av högre värde är det alldeles för tunt för att motivera sitt spelande. Har vi en övertro på den egna "förmågan" att analysera matcher?

Nu kan ju hobbyspelaren absolut kasta bort några hundralappar här och där om det höjer livsEV:et. Men i de fall där man förväntar sig en positiv avkastning så finns det så otroligt många bättre alternativ.
Ligger ju mycket i det. Men är väl en god illustration av hur Dunning - Kruger effekten fungerar i verkliga livet. Förlorarna överskattar sin egen förmåga och tror sig vara, eller bli vinnande. Vinnarna underskattar sin egen förmåga, dvs. tror att det är en smal sak att vara vinnande. Dunning Kruger

Kort sagt tror alla att det är betydligt enklare att vara en vinnare än vad det är.
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
WizardofAhhs (+5)
Semicolon är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat