Satt precis surebettade börsen mot pinnen. Donkade in i runda slängar in 5000 kronor i exponering, stålar som får ligga och svettas i värmen fram tills imorgon.
På detta tjänade jag 17 riksdaler, nu kanske ni tycker att 17 riksdaler är en piss i valfri brunn men jag tycker att en investering som ger 0.34% i avkastning ganska direkt är en strålande affär! Det ger möjlighet till 3400 kr direkt bara för att man äger och exponerar 1000.000 kr. Om nu likviditeten var enorm..
Nu var det inte det jag ville diskutera det var valuebets jag vill diskutera. Pinnacles odds sägs vara effektiva (de mest precisa oddsen) iaf vid stängning. Kollade runt lite och hittade en lirare som satt på samma ide som jag nu ploppade fram. Han skrattade de dock ut.
OM man får ett odds för 10 på pinnen men det är 9.5 överallt annars, då betyder det att överallt annars överskattar chansen att händelse X händer. Nu råkade det vara "borta laget vinner " som var mitt X.
Det är ju inget värdeodds man då får på "alla andra ställen" än pinnen men det kan man ju utnyttja genom att laya eller betta på de andra alternativen (dutcha) för att utnyttja faktumet att de andra ställena överskattar chansen för att X inträffar. När vi sitter med facit (som är pinnen).
En annan sak jag undrar. Det finns program som räknar ut valuebets. Om vi nu antar att inputen är korrekt och att programmen fungerar då borde det vara en vinnande affär att bara kasta in kapitalet på sådana valuebeta?
Andra frågan drar in diskussionen om programmens kapacitet i ekvationen så låt oss hålla oss till första frågan.
När jag tänker efter borde man kunna satsa sina pengar på alla linor som var högre än Pinnacles vid stängning för att räkna med att gå plus i längden?
Tackar ödmjukast för input!
#påskharen
