Citat:
Ursprungligen postat av Espo
Nu har 5månader löpt på med mitt reducerade spel. Har omsatt drygt 30k och spelat in samma summa, så absolut inget lyft resultatmässigt mot när jag spelade matematiskt. Nu behöver jag nog ge det 1år i alla fall innan jag drar några större slutsatser pga variansen i V7.
En tanke har dock slagit mig som verkligen konkretiserades igår. Jag spelar för att ha chans på större pengar och täcker ganska brett i många lopp med C-hästar (ibland tom d-hästar). De breda garderingarna ger systemet potential, men gör att jag behöver ställa ganska snäva krav på A-hästar. Tre problem uppstår då:
Säg att jag garderar brett 8-hästar, men som så många gånger i år vinner 1% som är omöjlig för oss kunskapsspalare att hitta. Enda chansen är att heltäcka.
Jag heltäcker, men hur ofta vinner 1% i de lopp som ser svårlösta ut på förhand? Nej har blir det waiste of money....
Jag spelar krav 3-A, rankingen kan vara väldigt bra, men tyvärr vinner inte A-hästarna....
Igår rankade jag in det på 1-8-1-1-4-2-2. På nått otroligt sätt lyckas jag på denna rank ge mig 4rätt. Snacka om att reducera bort sig något enormt  |
Nu skriver du inte vilken ram du hade och radantalet före och efter reduceringen. För enligt mig var avd. 6 ett sparlopp med max 3 hästar som hade vinstchans. Avd.7 var Poet Broline en spik.
När jag gör mina system så spelar det inte så stor roll om jag har 8 hästar eller heltäcker. Den kostnaden är minimal och inte " waste of money ". Vad jag har kommit fram till däremot är att C och D hästar knappt lönar sig. Då sätter jag hellre ett krav på kusk eller startspår som en utgång utöver kravet av minst 2 av 3 A-hästar. Jag får då med flera A-hästar.