[grobben]

Att bara läsa Spelvärdes rank ger inte mycket, är ju analysen som är det väsentliga. De tar, liksom flera andra tjänster, enligt mig begreppet "Spelvärde" till fel nivå när det gäller streckspel.

Ex. Om en häst står i 1.70 och jag bedömer hästens segerchans till 50% är den naturligtvis helt ospelbar när det gäller vinnarspel. Däremot är streckspel något helt annat.

Samma häst är streckad på 70% och eftersom jag bedömer att den har 50% vinstchans är den klart överspelad. Ändå är det inte avgörande för att direkt ta bort den eller gardera. Det kan ändå vara bästa spiken i omgången då den, enligt egen ranking, har högst segerchans i omgången. Den skulle också kunna vara en kall spik om jag tror på andra favoriter i omgången. ALLT beror på hur systemet i övrigt ser ut, vilken potential som finns.

Därför blir det lite konstigt när de rankar en 3% före en 50% bara p.g.a spelvärdet. Självklart är 3% aren högst troligen mer spelbar på vinnarspelet men i poolspel måste man se Spelvärdet över hela omgången, hela systemet beroende på just systemets potential i helhet. Inte bara häst för häst. Detta är även ett problem på TV när en viss expert säger att han ska spika en häst om den bara är 20% men tar bort den helt om den är 40%. Då har man lagt för många singelspel genom åren där allt bygger på den matematiken för att vinna i längden!