Visa ett inlägg
Gammal 2018-10-06, 23:11   #21
Slurf
 
Slurfs avatar
 
Reg.datum: sep 2010
Inlägg: 1 492
Sharp$: 1803

Sharps.se Kirtap million
Stats: 28 - 30 - 0
ROI: 105.57%
Vinstprocent: 48.28%

Standard

Bolag som erbjuder fler än en handfull marknader måste på ett eller annat sätt skydda sig mot sharps. Det blir fullständigt ohållbart att inte kunna begränsa spelare när man har stora mängder specialspel ute. En inte så stor grupp individer skulle åsamka enorm skada om de fick härja fritt (över 10k to win) på mjuka marknader och specialspel. Bara om 1000 individer som idag är limiterade börjar lyfta i snitt 100kSEK från ett bolag per år så innebär det en årlig smäll på 100 miljoner, vilket är mycket för många bolag. Denna grupp spelare skulle snabbt kunna sluta förvärvsarbeta och sitta med växande bankrullar och maximalt exponera de luckor som finns, dygnet om. Dessa individer omsätter så otroligt mycket mer än en vanlig torsk-svensson.

Om det på något sätt lagstadgas ett förbud mot limiteringar så kommer standardlimiterna att behöva justeras nedåt, alternativt så kommer utbudet och/eller payouten att försämras för att minimera riskexponeringen.

Det finns antagligen bara två alternativ, en profitabel markand och ständigt krig för att kringgå limiteringar (som idag) eller en marknad som är avsevärt mycket svårare att slå.

Är hyfsat nöjd om vi får ha kvar samma oddsutbud som det är nu. Närmar ju mig mitt tioende konto på vissa bolag, så det vore fint att kunna börja om från början med konton i eget namn följt av släkt och vänner, då alla ju kommer att räknas som nya kunder. Extra fint blir det om det numera räcker med bank-ID och alla andra verifieringskrav utgår.

Senast redigerad av Slurf den 2018-10-06 klockan 23:13.
Slurf är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat