Citat:
Ursprungligen postat av Morgan007
Men behöver man erbjuda så extremt många marknader som idag? Behövs 92 marknader på GIF Sundsvall - Kalmar FF imorgon kväll (Bet365) eller 186 marknader på Valencia - Barcelona ikväll (Nordicbet)?
Sen bygger ditt resonemang på att spelbolagen cyniskt ska få plocka stora summor pengar från torskar men inte låta sharps spela - varför behöver de annars ha en obegränsad limit på spelet "Missad straff/Nej" - om spelbolagen håller koll på huvudmarknaderna och sen har låga limiter för alla spelar (typ som Svenska Spel) på övriga marknader så ser jag inte problemet för bolagen.
|
Måste och måste, Pinnen kan t ex inte ha ett sådant utbud eftersom att det inte går att kombinera med höga limiter för alla. Det är ju på specialspel och mindre marknader där störst värden finns eftersom att det är omöjligt att värdera allt rätt och information av olika slag når dessutom spelarkollektivet snabbare än bolagen i mindre sporter/ligor. Som exempel så är information om ändrade laguppställningar i en stafett i längdskidor eller en lagkapp i simning är ofta mer utslagsgivande än att halva startuppställningen får förhinder för ett fotbollslag med någon form av bredd.
Min poäng är att det blir fullständigt ohållbart att låta alla ha torsk-konto-limiter på t ex simning, vintersport och division-ett-hockey. Trots att payouten ligger mycket lägre där så slaktas bolagen ändå av sharpsen om de får härja med höga limiter.
Jag lägger ingen moralisk värdering i huruvida bolagen bör få limitera eller inte, jag menar bara att det är ett faktum att det är omöjligt att ha det fantastiska utbud som EU-bolagen idag har om limiteringar förbjuds. (Om alla fick maxlimit to win om 1000SEK så skulle det möjligtvis gå.)
Man kan tyvärr inte få det bästa av två världar. Stoppas bolagens möjligheter att limitera ryker det mest lukrativa utbudet.