Citat:
Ursprungligen postat av Solo
Sen kan jag tycka att det är rätt avslöjande att diskussioner runt avgifterna idag alltid slutar med att det i ena hörnet står spelläggare som ser det utifrån sitt perspektiv. Jag tror att många av dessa känner sig påhoppade och reagerar som de gör för att det är deras egon och travkunskaper som attackeras. Egentligen säger de: jag är värd avgiften, jag kan massor om trav och har vunnit en gång för länge sen och sen var jag jättenära den där gången i somras när Björns häst fick luckan fem meter för sent. Fattar du inte att jag är mycket bättre än dig på trav.
Bekräftelse från egna gruppen, det är drivkraften i allt.  |
Det där är din tolkning. Jag hade visst kunnat gå i svaromål på exakt samma sätt utan att vara företrädare för bolagsspel som tar ut en avgift. Kikar man i min posthistorik skulle jag bli förvånad om det inte finns kommentarer som går i exakt samma linje. Nu blir jag kanske lite mer engagerad eftersom jag är part i målet, det är ju inte jättekonstigt kan jag tycka. Om någon pratar politik med mig så kan jag bli engagerad i samtalet om jag är på humör. Är jag påläst om sakfrågan blir jag än mer engagerad i debatten. Är jag påläst och dessutom representerar ett parti blir jag än mer aktiv.
Hela diskussionen här är någon väldigt konstig fundering om marknadsekonomins vara eller inte vara.
-Några har privata bolag utan avgift.
-Några har bolagsspel med några kändistippare och några relativt okända tippare och tar 10%. Exakt samma system lämnas in ibland 100ggr. Man "är med" i ett större lag, det är lite gemenskap. Man kan säga att "jag spelar trav ihop med Tomas Brolin".
-Sharps har bolagsspel med 6% avgift. Spelläggarna är rekryterade för att man tycker att de på forumet genom åren visat att de har hyggliga kunskaper om travspel och spelteori, vilket är en bra förutsättning för att lägga bra rader. OBS! Subjektiv åsikt. Men det är ganska lätt för forummedlemmarna att gå in i historiken och bilda sig en uppfattning om de tycker de där spelläggarna är något att satsa på eller inte.
Att många spelare inte förstår att det är svårt att jobba ikapp "handikappet" av ett 6% eller 10% extra avgift kan jag hålla med om. Men jag skulle väl inte lägga in sharps medlemmar i den skaran, lite högre tankar har jag om dem. Men är det så mycket bättre än man själv skulle prestera på egna system? Kanske. Tycker man det är värt en liten extraslant för att man vinner oftare och tycker det är kul? Eller av kassaflödes-skäl? Eller för att man bara tycker det är roligare att vara del i någonting stort?
I det stora hela tror jag också det väldigt bra för travets framtid att man kan ta ut avgifter. Spelläggarna får inte så jättemånga kronor för det, men det gör att de blir mycket mer engagerade. Och engagerar i och med det många andra. I många fall rekryterar de nya spelare till sporten. Och sen är säkert det här individuellt, men en aspekt ni inte tagit upp när ni pratat om avgifter är kvaliteten på spelen. Jag kan lova att jag tar min uppgift på större allvar nu när jag spelar för andras pengar inklusive en avgift, än jag gjorde när jag hade ett privat bolag utan avgift. Precis som jag är väldigt mycket mer engagerad i mitt arbete om jag har lön för det, jämfört med om jag sitter och jobbar som praktikant. Där är folk lite olika som sagt, men i grunden gör det en skillnad. Kanske 2%? Kanske 6%? Kanske 15%?
Ni får gärna diskutera vidare den där vinkeln. Annars finns det andra saker att diskutera angående tillsammans-spel.
-Vilka ramar ATG satt för tillsammans-upplägget. Jag tycker det skulle vara självklart att även privata spelbolag kunde läggas med avgift till exempel.
-Att man inte kan lägga reducerade spel på offentliga bolagsspel på ett enkelt sätt.