Citat:
Ursprungligen postat av Solo
Jag anser att problemet med avgifterna på andelsbolagen är ungefär detsamma som problemet med avgifterna som tas ut för fonder på börsen. Avgiften, som av kundgruppen uppfattas som marginell för de förstår inte priset i långa loppet, står i 99,9% av fallen inte i proportion till värdet på "experttjänsten". Det skapar ett utrymme för tråkig marknadsföring genom namnsättning på bolagen och hänvisning till gamla resultat som kanske var tur och inte skicklighet.
Det man köper och som det finns värde i är dock att man får vara med på ett större system.
|
Jag tänkte skriva om likheten med fonder, sedan såg jag att någon annan också tänkt på det
För fonder kan ju skillnader på 0,05-0,1% i avgift vara helt avgörande för om avgiften för "tjänsten" (hur aktiv och bra förvaltaren är) är motiverad sett till prestationen. Över tid så blir ju den samlade effekten av dessa skillnader väldigt stor, vilket inte oinsatta eller engångsköpare inser. Problemet med tillsammans-spel är att prestationerna för ett högvariansspel är svåra att mäta på ett bra sätt om tiden och antalet prestationsutfall är begränsade (vilket de är för ett spel som arrangeras så sällan). Harry får väl i detta fall ses som ett passivt förvaltat alternativ, men den är ju också förknippad med ockeravgift nuförtiden, vad jag förstått. Så det är svårt att hitta referensobjekt, framför allt med inga/låga avgifter, att mäta prestationen gentemot. Och med tiden kommer det nog bli omöjligt, eftersom det ska tas ut avgifter för allting med sms-lånegenerationens syn på (egna och andras) prestationer.
Jag ser hela avgiftsgyttret som Jack Vegas-spel ungefär, en skatt på dumhet ur ett spelarperspektiv. Det är ett nöje man betalar för utan att kunna påvisa något som helst positivt väntevärde, utöver den upplevda nyttan av känslan av att få vara med i det coola laget där mästertipparna Sjödén och Ponzi lägger kupongen.
Sedan kan de personer det berör stå och mässa att Sharps 2% i avgift är lågt. Vanliga lag tar 5% och lag med kända reklamnamn tar upp till 10%. Relativt sett kan 2% då låta lågt, men även det är för mycket för att jag ska anse det motiverat. Och när spelläggaren inte får vara med på penningkarusellen, ja då blir det avgift för en svårskattad prestation som inte går till utföraren, utan till intermediären.
Det är, å andra sidan, väldigt smart agerat ur ett entreprenörsperspektiv.