Citat:
Ursprungligen postat av Strappa71
Tackar som frågar.
Diskussionen handlar om man är nära eller inte när förstareserven vinner.
Ibland är man det. Men oftast inte. Och absolut inte i den omfattning som kommenteras i många av efterhandsanalyserna här på sharps.
Tråden startades för att inte smutsa ner omgångstrådarna med kommenterar om hur lite sympati som kan/bör delas ut till efterhandsanalyser byggda på "nära då jag sprack på reserven" eller t o m TVÅ reserver.
Sjukt? Kanske. Men jag tyckte det passade bättre i en egen tråd helt enkelt.
Klart det spelar roll hur man tänkte vid systemkonstruktionen. Men det är sjukt mer ofta man inte alls var nära när första-reserven vinner än att man verkligen var det.
Alla vill vara "nära". Att förstå att man oftast inte var det på en första-reserv är sharpsigt.
|
Det är det jag menar, man kan påstå att man var nära trots att man ej var det, men det finns självklart situationer där man varit nära - det ena förtar inte det andra. Jag förstår att jag inte alls är nära om jag tar tio hästar, eller fem för den delen, i ett lopp och sedan slentrianmässigt sätter den förste i min rank efter de som jag plockat med, såsom förstareserv. Jag tror ju då inget alls på denna, mest sannolikt. Men står jag i valet och kvalet och kanske till och med haft med en kuse på ett ursprungligt system men plockar bort denna pga. dålig ekonomi, sen info eller att man skitit på sig, och istället väljer att kanske spika, ja då anser jag att man varit nära...