Tycker gnället känns rätt löjligt, om man väljer att gå in på en sport man inte vet någonting om efter tips av någon man inte vet någonting om så får man helt enkelt bita i det sura äpplet om det går fel. Det är en chansning och att börja grina om att man blivit lurad är bara patetiskt.
Det som gör att jag blir intresserad av en rek är inte huruvida rekaren anser den vara stensäker eller ska lägga maxspel eller liknande. Sånt betyder alltid olika för olika personer och alla har olika sätt att uttrycka sig på, utan jag är mer intresserad av motiveringen till varför han tror något är ett bra spel. Där tycker jag väl att Niklas gör en okej rek, om man sen håller med honom eller inte är en annan sak men han motiverade i alla fall varför han trodde på Collingwood.
Ska man komma med lite kontruktiv kritik så kanske både reken och efteranalysen var lite väl fokuserad på favoriterna Collingwood. Att Collingwood slog de som ansågs som största hotet stort i semin är ju intressant men hur tog sig St. Kilda till finalen?
Berodde Collingwoods miss i finalen bara på att de inte nådde upp till normal kapacitet eller var det kanske så att St. Kilda lyckades göra Collingwood dåliga?
Om det nu är så att Collingwood underpresterade så borde det ju finnas skaplig möjlighet till plocka igen en del av förlusten i omspelet då handikappet sjunkit en bit (-11,5 på centrebet just nu).
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
|