Citat:
Ursprungligen postat av Kgrh
Är inte insatt i andelssystemvärlden, men antar att det för merparten av andelssystemläggarna är viktigare att hålla kunderna nöjda än att kunna visa på positiv ROI. Jag antar att det i de flesta fall är matematiska system som spelas, där man betalar för en stor mängd rader som innehåller flera betrodda hästar som har streckprocent som överstiger vinstchansen.
Tänker att det är svårt för exempelvis en tobaksaffär eller en publik expert att få kundstocken att köpa att man helt tar bort en häst som har 30 procents chans att vinna men är spelad till 50 procent av insatserna och därmed löper risk att missa en ganska lätt 7-rättsvinst, trots att den inte ger så mycket betalt som sannolikheten för detta utfall borde kräva.
Därför borde andelssystemens existens för den ambitiöse V75-spelaren vara mer av godo än av ondo, eftersom det helt enkelt ökar omsättningen på rader som man ändå inte själv skulle betala för. Trots att man då alltså i vissa fall löper risken att man kan få en 7 rätts-utdelning som på Halmstad i november 2013 i exemplet ovan.
|
Ja, men nej.
Ja. Överlag är det ingen superdålig sak att företeelsen existerear. Vi har inte tillräckligt med information för att göra en fullständig och korrekt analys men sannolikheten att det inte skulle vara ( en viss marginell då det även finns relativt många tillräckligt skickliga spelläggare i den där gruppen ) EV+ för alla andra är låg.
Men nej. Jag vet inte vad jag skulle ta mig till om "min V75-omgång i livet" sammanfaller med en mångflervarvad fullträff. Att dela potten på 25 när det "borde" vara delat på 2 vill jag inte vara med om.
@Viroid Arbetsinsatsen för att driva Ombudsandelar och att vara spelläggare är synnerligen överdriven. 6% påslag är högt det med.