Citat:
Ursprungligen postat av SwedishHorseRacing
Lite roligt då "tipsexperterna" dissar en häst och sedan går den bara ut och vinner överlägset.
Lyssnade på programmet "8 rätt" inför V86. Där pratade man ner hästen 9 HILL'S ANGEL...inte så bra som spelarna tror etc. Istället började man mangla på om någon 6 FLORIST.
Lite kul sedan att 9 HILL'S ANGEL sedan bara sköljer genom fältet och vinner rätt så enkelt som någon slags lightversion av BALSAMINE FONT (också Goop-häst).
Jag förstår att "tipsexperterna" vill vrida och vända på varje sten - lite för att det är deras jobb att hitta svagheter i favoriterna. Som spelare är det lika viktigt att vända och vrida på "experternas uttalanden".
Ibland har dom förstås rätt, dessa experter, men jag upplever rätt ofta att dom dissar grundkapabla hästar som sedan bara går ut och är hur bra som helst.
På sistone har jag börjat tänka lite tvärtom. Dissar dom en häst så tänker jag... "fint, då spikar vi den".
Vidare med programmet "8 rätt" så har dom alltid något jättedrag som dom påstår har jättebra form. Sedan kollar man in resultatraden och så har dom typ dg, 0g, 4, 0g, 0g. Ehum...Vad då jättebra form?
Man rekommenderar alltså hästar med helt urusla resultatrader inkluderat en massa galopper.
Senast nämnde man hästen 12 THE GAMBLER (V86-5). Denna lyfte man fram som något slags bra drag. Resultatraden: dg, k, 0g, dg, 0g. Resultatraden är ju helt urusel. Dessutom dåligt spår. Varför skulle man ta med den?
Man dissar alltså hästar med en rätt bra segerchans, lyfter istället fram hästar med urusla resultatrader. Snälla, sök hjälp vet ja!!!
|
Samma som Sandra Mårtensson lyssnar på info från stallbacken
Matteus får kanoninfo i stort sett Dante är klar.Tycker inte man skall lyssna alltför mycket på dessa travexperter.
__________________
Som ofta bäst när det gäller.
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
|