Citat:
Ursprungligen postat av hakan11241
Det som retat upp mig mest i efterhand är ju analysen efteråt i Vinnare V75.
Vi har ju tidigare varit inne på att journalisterna totalt sitter i knät på de aktiva och att de sällan ställer obekväma frågor.
Nybrink tyckte Adrian gjorde rätt som svarade Örjan, det skall ju tävlas.
Jennifer tyckte han gjorde fel, eftersom både han och Örjan förlorade loppet på manövern. När Skoglund pressar henne lite så är hon ju på vippen att säga det vi alla tänker, men lyckas bita sig i tungan.
När Adrian tar beslutet att svara så är det ju win-win för stall Kolgjini. Har Dominic Wibb en bra dag så är Örjan körd och han tuggar ner Sweetman. Har han en sämre dag så är Örjan fortfarande rökt men pappa Kolgjini kan efter smörresa spurta ner ledaren.
Nu blev det ju inte exakt så, men det var ju uppenbart planen.
Muppen på stallbacken skulle givetvis avslutat med att fråga Adrian:
Hade du kört likadant ifall ni inte haft ytterligare en häst från stallet i loppet?
Frågan är om han svarat ärligt eller om vi fått se Pinoccionäsan växa...
|
En sak kan du nog lita på och det är att familjen Kolgjini är rätt rak av sig. Sen om det startar bränder är ju inte deras fel!
Ifall Adrian ska kritiseras för sin körning borde det införas i tävlingsreglementet att man måste släppa dödens ifall en häst attackerar med mer än 1000 meter kvar av loppet. Varför släppa dödens som är näst bästa positionen bara för att en fjant kommer i tredjespår? Det är ju inte som att Dominic Wibb kommer med urusel form och inte tål att göra något. Sen vet han ju att om hans häst inte håller så finns det en till från samma stall som slipper grovjobbet nu! Varför köra på annat vis? Många favoriter förlorar så fort de inte får bästa smörresan i loppet. Men då kan vi ju skippa att lotta startspår och så får de likt F1 köra ett uppvärmningsvarm med skillnad att de sen fortsätter så i sin start där de tar plats efter oddsindikatorn!