[Fulsprit]

Ursprungligen postat av drn85

Förstår inte riktigt vad du menar. Om du menar korrelationen mellan galopp och att inte vinna loppet är den väl i det närmaste 100%. Så antagandet är att om hästen galopperar vinner den inte loppet.

Det jag skrev var ett litet enkelt resonemang bara, givet att man accepterar att galopphistoriken är en hyfsad uppskattning av galopprisken:

• Om loppet körs 10 gånger menar spelarna att Admiral As vinner loppet 6 gånger (han kan då inte ha galopperat).
• Han galopperar 3 gånger av de tio loppen och vinner inte.
• I ett lopp av de tio tror spelarna att han håller travet men vinner inte.

Så, spelarna tror att han håller travet och förlorar 1 av 10 gånger. Och då att han vinner resterande gånger han håller travet.

Men om vi ska vara mer precisa:

• Spelarna tror på 60% vinstchans för AA.
• Galopprisk 30% (galopperar ej 70%)
• Vinstchans vid galopp: 0%

60% = 30% * 0 + 70% * Vinstchans utan galopp

Spelarna tror på vinstchans utan galopp för Admiral As på 60%/70% = 86%. För Månlykke blir det: 85%/75% = 113%

Om man vill kan man tolka det som att spelarna menar att Månlykke kan vinna trots galopp, vilket ju faktiskt inte är helt orimligt.

Hmmm...