Citat:
Ursprungligen postat av zz
Visst det tar tid, men det tar det även att kolla upp eventuell skadeinfo.
Visst finns det en osäkerhet MEN (och det är ett stort men) det finns det hela tiden. Även om en rekare har 110 i ROI betyder inte det att varje spel till hans odds har ett ROI på 110. Vissa av dem har säkert ROI under 100 medans andra har betydligt större än 110. Eftersom jag inte vet något om värderingen och oftast inte vill veta heller då det endast är tidskrävande så litar jag helt enkelt på att marknadens justeringar jämnar ut sig i längden.
Jag har data på HT 2009 där 1748 st spel mellan 9/8-15/12 där jag i bokföringen delade in spelen i 3 kategorier. Samma odds (vilket i praktiken innebar samma odds +/- 0,01), sämre odds och högre odds. 1133 av spelen hamnade i kategorin samma (ska tillägga att jag endast har asian-spel i olika sporter i denna bokföring), 120 av spelen var till högre odds och resterande 495 spel var till sämre odds. Nu är samplet inte speciellt stort MEN ROI ligger på ca 105, 104 och 105. Sista siffran innebär att ifall jag varit snabbare så hade jag haft ett högre totalt ROI. Men skillnaden mellan de med högre odds och samma odds är nästintill obefintlig.
Det jag tror många gör fel är att vara antingen för långsamma eller lägga in egna värderingar om spelet är OK. Om man inte är tillräckligt snabb hos en rekare så rekomenderar jag att man man funderar på varför man inte hinner spela till samma odds som honom. Kommer man fram till att det är slumpen så kan man fortsätta rygga honom (eftersom det kommer jämna ut sig i längden), är det istället för att man har fotbollsträningen/jobb/hämta ungarna på dagis etc de tidpunkter där han ofta lägger ut spelen så bör man helt sluta följa honom, annars så blandar man in andra faktorer än bara hans ROI.
Är man däremot snabb och träffar i vart fall 70-80 % till samma odds som rekaren så anser jag att man bör ta även ett odds på 1,85 där rekaren fått 2,00. Det är möjligt att värdet är minimalt återstående men det stuntar jag i vid ett sådant tillfälle. Hellre omsättning till 1,02 i ROI än ingen omsättning alls. (Vilket egentligen är ganska självklart men som det tog mig iaf 20 poster av Wagner för att förstå, jag är ganska säker på att många av de mer erfarna killarna här hängde på alltomspel.info och lärde sig en hel del av Trollet, Wagner, Peter (RIP) etc, det gjorde jag iaf)
|
Angående sista paragrafen: Faran med ett odds på 1.85 är ju att värdet har övergått till negativt, och man omsätter alltså pengar till t.ex 0,98 i ROI. Finns ju ingen anledning alls. Varför inte bara ha en säkerhetsmarginal på säg 5%? Märker man att man inte hinner med många av oddsen pga. slash så är det ju bara att släppa rekaren, alternativt bokföra med monopolpengar för att undersöka om rekaren är vinnande även på oddsen som inte slashas.
Risken att man ryggar odds utan värde finns ju även vid 5% gräns, men risken att kassan påverkas negativt är dock mindre.