Åh nej.
Jag hade
9 BETTING PACER som chansspik.
Sedan började snacket gå på Göran Borgås och Patrik Fernlund.
4 FELICIA ZET såg ju så himla bra ut i värmningen, sade någon av dessa herrar.
Trots att jag lovat mig själv att inte lyssna på "snacket" så åker jag dit ändå.
Det är ju det här som blir så fel.
"Experterna/Referenterna" slänger spontant ur sig att någon häst ser kanonbra ut i värmningen. OK, men hur ser dom andra ut då? Dom kanske ser ännu bättre ut?
Så om
4 FELICIA ZET såg kanon ut i värmningen så kanske
9 BETTING PACER egentligen hade sett ÄNNU bättre ut, om experten/referenten sett dennes värmning.
Experter och referenter "byter fot" så lätt.
Dom spottar ur sig den enda hästen efter den andra.
Det är alltid den senaste "snackishästen" som är den bästa.
Egentligen är det väl bättre att falla på sina egna idéer än någon annans.