Citat:
Ursprungligen postat av Sonadar
Frågan är ju vad som är ett överodds. Det är ju väldigt objektivt egentligen. Jag menar, måste ett bet gå in för att det ska vara ett överodds, eller måste laget spela bättre än oddset? Vad är i så fall "bättre än oddset"?
Jag är helt med på teorin bakom överodds, men jag tror att överodds finns egentligen överallt, beroende på vilken vinkel man har som capper. Det allra viktigaste är nog att följa sin vinkel och se på alla matcher på samma sätt, om man vill hitta samma sorts överodds.
Alltså: Om man har en bra vinkel på vad man vill betta på, kan ALLA odds vara överodds. Även om man förlorar det, tar man igen det på merparten av sina bets.
En aning luddigt men iallafall. Om man är en rekare och inte en ryggare tror jag att det är vinstgivande att inte ha för stort område man rekar i, utan ha stenkoll på den lilla nisch man har. Det enkla konceptet om kvalitét framför kvantitet.
Summerat: Det finns så löjligt många faktorer som påverkar en idrottsmatch att man bör inrikta sig på några och se oddsen efter dessa, aldrig någonsin byta "glasögon".
Känner mig ungefär lika konkret som Thomas Di Leva för tillfället... men jag står för mina ord!
|
Di Leva hade aldrig kunnit vara så här analytisk dawg
Seriöst dock, så tycker jag du lyfter fram en mycket intressant idé om att överodds finns överallt eller åtminstonne kan finnas överallt. Det är ens egen vinkel som bestämmer vad som är ett överodds, det köper jag. Du satte verkligen ord på lite av de banor jag själv tänkt i.
Någon som vill spinna vidare på vad det kan tänkas finnas för olika "vinklar"? Som jag förstår det så är en vinkel ett speciellt sätt att analysera en match, som kan antingen vara baserad på historik eller dagsform för att nämna ett exempel. Historik en vinkel, dagsform en annan vinkel. Men hur bedömmer man vilken vinkel som fungerar bäst? Går det ens att själv analysera vad ens egen vinkel är? Så många frågor, så lite tid...