Citat:
Ursprungligen postat av Sonadar
Vad krävs för att ett överodds ska vara objektivt då? Att alla ska hålla med om att det är ett överodds? Inklusive spelbolagen? Då blir det ju per definition inget överodds.
Här är ett grovt förenklat exempel: favoriten i en match har oddset 1.80. Folk analyserar matchen och kommer fram till att det är överodds på favoriten enligt deras vinkel.
Favoriten förlorar.
Det finns ett antal personer som tyckt att det var överodds på underdogen. De vinner. Enligt deras vinkel borde underdogen kanske varit favorit.
Att hitta en vinnande vinkel, och enligt den hitta överodds, tror jag är vad som är vinstgivande (som t.ex. sabermetrics-testet av dgothe, cred given).
Inte att säga att en NHL-match är dåligt värderad av bookien, p.g.a. kanske skador samt hemmastatistik. Sedan byta vinkel och säga att en annan match är dåligt värderad av bookien p.g.a. det andra lagets dåliga skottstatistik och penalty killing. Utan ha samma vinkel, alltså sak man bedömer matchen enligt för alla matcher.
Sen behöver det inte betyda att ens vinkel bara består i långtidsstatistik. Trender och magkänsla kan man såklart ta med i viss mån, om man litar på den d.v.s.
Som iCash har i sin signatur också "betting is a marathon not a sprint"
|
Följden av det några i tråden har skrivit är att både oddset på favoriten och på dogen,
samtidigt, kan vara överodds.