Citat:
Ursprungligen postat av goose
Frågar du mig är det omöjligt att avgöra huruvida ett odds var ett överodds eller ej efter en match är spelad. Det är sådant man märker efter ett tillräckligt stort antal spel, om den sammanlagda mängden spel innehöll värde eller inte.
Vid en slantsingling säger en dåre att det är 60% chans för krona. Om utfallet råkar bli en krona säger det ju ingenting om att dåren hade rätt i sin värdering. Efter ett stor antal singlingar kan vi dock se att han har fel.
Man skulle kunna säga att något är ett komplett överodds om man hade lyckats samla in exakt all information om en match och gör en korrekt värdering av denna. Detta händer ju givetvis aldrig i praktiken, men bara för att man tvingas göra subjektiva värderingar blir inte värdet i sig subjektivt. Desto närmare din värdering ligger den verkliga värderingen, desto bättre kommer det att gå för dig.
|
Värdet är inte subjektivt. Har bara påstått att människors tolkning av överodds är subjektiva. Att ge sig in i vad som är faktiskt är ju onödigt då det är helt omöjligt att avgöra värdet på en match. Visst man kan säga att överodds inte är subjektiva, men det är helt oväsentligt då man inte kan avgöra vad som är ett överodds eller inte. Däremot är en bettares tolkning av överodds väsentlig, eller hur, därför är det det jag hela tiden talat om.
Om man ska vara "sån" så skulle man ju givetvis kunna hacka på alla som i någon rek har sagt "solkart överodds" eller "det är överodds på blablabla eftersom..." men vi alla vet ju att en idrottsmatch inte är över förrän den är över. Allt jag menar är att man ska bedöma matcher efter samma faktorer och inte hålla på att byta faktorer p.g.a. hitta fler "överodds". Eftersom man då lägger mycket mer åt slumpen.