Citat:
Ursprungligen postat av Sonadar
Förstå mig rätt. Det jag menade är att försöka tolka en match komplett, inberäknat allting, och konstatera ett odds är ett överodds är enligt mig inte rätt väg att gå. Att istället utgå från några aspekter av en idrottsmatch (alltid samma aspekter) och sedan enligt DESSA hitta överodds tror jag mer på.
Om man försöker tolka en hel match kommer man omöjligen få med hälften av alla aspekter, och ofta byta aspekter beroende på hur försnack för matchen går, skadeläge o.s.v. o.s.v. därför är det en dum väg att gå.
Tolkningen av oddset kan då vara subjektivt beroende på VAD i matchen man tolkar. Är du med? Om man ska försöka att hela tiden hitta de "riktiga" överoddsen utan att följa några enkla filter kommer man att betta alldeles för kaotiskt p.g.a. att man inte tolkar matcherna exakt lika.
|
Det finns inga andra överodds än dom riktiga. Det svåra är som sagt att hitta dessa. Och ja, det kan räcka med att bara använda sig av en viss fakta för att tillräckligt ofta hitta dom och gå vinnande i längden. Men det har ingenting alls med subjektivitet att göra. Ens metod, vinkel eller modell måste tvärtom bygga på objektiv och relevant fakta, om man vill vinna pengar dvs. Att ett hemmalag har en fördel gentemot bortalaget är inget subjektivt antagande utan ett objektivt faktum. Om det var ett subjektivt antagande skulle det inte hjälpa dig att hitta några överodds, utan vara helt värdelöst.