Citat:
Ursprungligen postat av Skog
Det går inte att djupare analysera hur många Harrys som tagit del av fullrättspotten i förhållande till hur många som lämnats exempelvis, det är sant. ATG anger att det är "något fler" Harry med alla rätt än på V75 tiden vilket styrker det jag säger och du "upplever" eller visuellt bedömer.
Du behöver inte använda statistiska metoder för matematiska sanningar. Fakta är att slumpens betydelse ÖKAR och skicklighetsfaktorn MINSKAR när det svårt. Att med kunskap tippa rätt i 1 lopp är "lätt" (nåja) att göra det i 8 är betydligt svårare, eller omöjligt, som i går när Lottospelaren blev ensam. Undrar förövrigt hur stor andel av raderna som var Harry, men med slumpen kan det vara promille och ändå inträffar det ibland.
Däremot är det riktigt att med 30 stickprov skulle det kunna slå så snett att det ser ut som att skicklighetsfaktorn ökar med fler lopp, nu gör det inte det. Harryvinsterna ökar mycket riktigt. Förhållandet mellan slumpen (Harry) och skicklighetsfaktorn (butiksandelar) ökar precis som ATG konstaterar.
Strappa säger t om att skillnaden ser ut att vara stor mellan V85 och V75, "Den största "visuellt bedömda" förändringen i vinstlistorna med V85 vs V75 är att Butikernas andelsspel har minskat mycket och Harry Boy har ökat en del." "Storleksskillnaden" skulle eventuellt kunna flukturera över tid, där kan 30 omgångar slå snett.
Kommer aldrig förstå mig på såna som tycker att Lotto med lägre vinst är kul, särskilt inte när det dödar hästsporten och spelet.
|
Nu pratar jag självklart om edgen på lång sikt. Den skicklige spelaren kommer ha större edge mot den sämre spelaren ju fler lopp det är att analysera. Utmärkt verktyg att spela för 30% av insatsen om man tycker det är så svårt. V75 med 100% av insatsen är inte enklare.