Citat:
Ursprungligen postat av BosseEk
Fram till dess får vi nog hålla oss till de fakta vi faktiskt har. Omgångarna ser ut som de ser ut, inklusive strykningar och andra avvikelser. Det gör inte observationerna "fel" eller datan "skev" – det är så resultatet faktiskt såg ut i verkligheten. Däremot kan sådana omständigheter påverka hur väl spelprocenten fungerar som beräkningsunderlag, vilket är en annan och intressant metodfråga.
I det material jag har analyserat har förhållandet mellan verkligt och beräknat antal vinnande rader varit högre på V85 än på V75. Det var ju trots allt den ursprungliga frågeställningen.
Detta innebär förstås inte att V85 ger sämre återbäring eller är ett sämre spel än V75. Det är en helt annan fråga.
Och även om jag inte särskilt gärna vill erkänna det, så måste jag väl konstatera att Skog hade rätt i sak.  |
Jo, hela antagandet med förväntade rader bygger ju på förutsättningen att spel% på en häst är exakt eller väldigt nära den verkliga spel%en.
Omfördelade spel% snedfördelar detta.
I en omgång utan väsentlig strykningsomfördelning går det att förvänta sig att modellen "stämmer".
Men det stämmer inte alls när omfördelning inträffat och sämre och sämre med ökande omfördelning.
Att bara "ta allt" är att som att låtsas som det inte regnar.....när man faktiskt vet att det öser ner.