Citat:
Ursprungligen postat av BosseEk
Jag trodde att frågan gällde vilken spelform som hade fler verkliga vinnarrader än vad spel-% antyder, och det är därför jag har räknat på just det. Resultatet visar att V85 har haft en större positiv avvikelse än V75 – och ju större avvikelsen är, desto tydligare blir skillnaden. Så ser det ut i det faktiska utfallet.
Varför det ser ut så – om det exempelvis beror på varvade system, lättare omgångar, ryggade betaltjänster eller något annat – går däremot inte att utläsa ur den data som ATG har gjort tillgänglig. Däremot kan man konstatera att en större kvot mellan verkliga och uppskattade vinnarrader innebär att fler rader delar på potten, och därmed normalt lägre utdelning än vad spelprocenten skulle ha antytt.
Sedan kan man naturligtvis diskutera och analysera vilken effekt exempelvis varvade system eller strykningar kan ha på kvoten mellan antal verkliga vinnarrader och uppskattat antal rader. Men det är då en analys av varför avvikelsen uppstår, inte av huruvida den faktiskt finns.
Vill man korrigera för strukna hästar där spel-% blir "sned" går det naturligtvis att göra. Jag har efterfrågat vilken gräns för spel-% på en struken häst som ska användas för att kasta en omgång, eftersom valet av en sådan gräns i sig kan påverka resultatet. Något konkret förslag på gräns har jag dock inte fått.
På eget bevåg har jag därför räknat bort omgångar där hästar med 5, 10 respektive 20 % spel har blivit strukna. Även när dessa omgångar tas bort kvarstår skillnaden mellan V75 och V85.
Jag har alltså redan gjort beräkningar utan de omgångar som enligt resonemanget inte borde räknas med. Därför har jag lite svårt för formuleringen att man "helt motsätter sig tänket på att räkna in allt för att det var så det var". Frågan kvarstår: vid vilken spel-% vill du att jag klipper – och varför just där?
Om syftet dessutom är att påverka resultatet genom att välja bort vissa observationer måste man kunna beskriva kriterierna innan man väljer bort observationerna. Annars riskerar man att hamna i precis det man vill undvika: cherry-picking.
Slutligen tycker jag faktiskt att V85 har potential att bli framgångsrikt. Jag hoppas att det blir så. Men då tycker jag också att man ska kunna diskutera spelet utifrån vad siffrorna faktiskt visar – även när resultatet inte riktigt passar den bild man hade från början
Vänligen,
-Bosse
|
Att frågan gled över till generell jämförelse får jag ta på mig. Det var inte "så det började". Frågeställningen handlade om en varvningseffekten i en enskild V85-omgång. Sedan spårade det ur och gled över till en annan fråga. Helt och hållet mitt misstag.
Att det inte blir någon skillnad mellan spelformerna över tid i den här frågan i själva jämförelsen motsätter jag mig inte. Särskilt inte när du räknat på extremfallen.
Däremot gäller alltid att allt över 0% till strukna hästar kommer att leda till lika många eller fler, aldrig färre verkliga vinnande rader. Därför blir "förväntat" automatiskt lika eller färre när strykningar är med i bilden, och i stigande grad. Dvs en felkälla som alltid går i den ena riktningen....och i ökande grad.
För jämförelsen spelar det ingen roll. Men det sabbar själva antagandet om modellen för förväntat antal vinnande rader i allmänhet.