MOD får man posta matematiskt system i Tänkarhörnan.
 

Hej - jag undrar om man får posta och skriva om ett matematiskt system i sektionen "Tänkarhörnan" ...

Systemet jag skapat är baserat på Markow Chains & Marigny de Grillaue.
Jämna pengar eller 1 i 2 med 50/50 chans.
Tanken är att testa iden med odds runt 1.80 vs 2.00 ...

MVH

Det beror på diskussionsunderlaget. Vill du bemöta kritik eller undra ifall det håller i längden gör du det i tänkarhörnan. Om det är ett projekt som du vill testa en period och dela med dig dina erfarenheter utav gör du det under Speldagböcker.

Tack KP ...
Då får det bli min speldagbok.

MVH

Hur går det Sputnik? Blir de något eller?

Markovkedjor vet jag vad det är, men vad i hela friden är "Marigny de Grillaue"?

Får bara någon träff på om roulette på google, är det månne ännu en revolutionerande metod från fransoserna?

Samma gamla myt om att roulette- spins inte är oberoende händelser.

Glädje dödare :)

Men jag vill fortfarande veta hur det hänger ihop med markov och sportsbetting.

Det enda jag kan gissa på är att Sputnik vill spela mot vinst/förlust-sviter eller något sånt. Vart markov kommer in i bilden saknar jag dock tankar kring.

Att spela mot sviter är ju förresten inte helt dödfött, backtrackar man lite i exempelvis elitserien och andra tighta hockeyligor så har det funkat hyfsat bra även utan någon oddsfiltrering.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gambler's_fallacy

men det där visste du redan :)

Ja, men ett lags matcher är ju inte orelaterade händelser. Laget vet ju att de förlorat ex. 4 matcher på rad.

ja, men det lär ju redan speglas i oddsen. Att det kan vara en psykologiskt inverkande faktor är givet. Men då ska detta tas med i din beräkning för den enskilda händelsen, det rent matematiska faktumet att händelse x (förlust) inträffat 4 gånger har ingen egen betydelse.

Arsenal gick obesegrade genom PL 2003/04. Juve har 43 (eller något liknande matcher i ligan utan förlust. Sviter, osannolika sådana, inträffar och att använda ett kriterie som "de har torskat fyra raka, inte en chans att de förlorar en till" som grund för att spela är ett felaktigt sätt att resonera.

Man ska alltid göra en samlad bedömning och värdera efter all information man har för att hitta ett värdeodds.

Fast tittar man på hockey, som jag nämnde, så ser man ganska enkla mönster.

Visst sker det att osannolika sviter inträffar men i de flesta fall så håller sig seger- och förlustsviter inom vissa ramar. Att oddsen ofta motsvarar dessa håller jag inte med om, tvärt om så verkar det ofta vara så att bolagen satsar på fortsatta sviter.

Att man måste ta hänsyn till, och på något vis "gallra" bland oddsen är självklart. Men jag står fast vid mitt påstående att man, genom flera säsonger, kan gå plus på en del hockeyligor genom att bara gå efter sviter. [EDIT: dvs. utan hänsyn till odds]

Jag säger inte att det är ett bombsäkert system eller något som är generellt gångbart - jag säger bara att det, de senaste åren funnits en tydlig potential i det.

Notera även att det inte är något "chase-system" jag talar om.

Edit: "Arsenal gick obesegrade genom PL 2003/04. Juve har 43 (eller något liknande matcher i ligan utan förlust."

Nu diskuterar ju jag hockey, och har inte en aning om hur normala sviter ser ut i någon fotbollsliga. Men ingen av de två sviter du nämner här ovan skulle ju resultera i mer än två förlustspel. Ville bara poängtera det :)

Kanske hinner börja skriva lite ikväll - tack för alla inlägg ...

MVH