![]() |
Singlar och dubblar?
Det verkar som att många inte gillar dubblar. Kan någon förklar för en nybörjare varför det är sämre än singlar om man tror att man tippar rätt?
|
Citat:
Om matcherna är korrelerade är dubbeln bättre, annars lika bra men variansen ökar så singlar är att föredra. edit: En annan orsak för dubblar: För att få in mer insats om inte singlar räcker till. |
Så slipper du leta i forumet. :)
https://jurets.wordpress.com/2013/04...pplar/#respond |
Citat:
Fast jag anser fortfarande att en dubbel är exakt lika med två singlar där man på förhand binder sig att föra över hela vinsten från singel 1 till singel 2 och då blir de då banne mig ingen skillnad, varken i värde eller kronor. Men de orkar jag inte med igen :clap: |
Citat:
Påstås det något annat i länken? :) Kanske skulle kollat innan... Men nu har jag spelat mörkpoker hela kvällen och fortsätter på den linjen. Skulle kunna tänka mig att det står något liknande som... Om oddset är 2.20 och det förväntade utfallet är 50% så tjänar man si och så mycket på att spela dubblar @ 100 kr gentemot 100 kr per singel. Sen finns det ett lättfattligt exempel och jag kan nästan svära på att det samma finns här i forumet. 100 x 2.20 x 2.20 = 484 kr 100 x 2.20 + 100 x 2.20 = 440 kr (kan själv) Klagomål mottages här under så får vi gå vidare i så fall. :popcorn: |
Citat:
100 x 2.20 x 2.20 = 484kr 100 x 2.20 = 220kr 220x 2.20 = 484kr Spoiler:
|
Stämmer inte. Din nästa singel så omsätter du både insats+ev+vinst från tidigare singel inför nästa.
Det är därför min summa blir större. Högre omsättning = större plånbok. :) Går och lägger mig nu. Men sista ordet lär inte vara sagt. :lol: |
Citat:
|
Men, enligt er (mattesnillen) hur mycket skiljer det sig mellan exemplen - ge oss ett RIKTIGT exempel och svar... Nu är ju ni enbart nära varandra - inte eniga... Och skiljer det sig så mycket att det ens är värt mödan? Det är väl ändock era egna värderingar ni går efter och vem säger att dessa ligger "rätt"...?
Går man efter "marknaden" så skiftar ju denna hela tiden... Jaja, jag är full - ursäktar mig ALLTID med detta när jag inte fattar någonting! :drunk: |
Citat:
Därav ger jag inte mycket för dessa sk. värderingar för det är som sagt allas vår egna uppfattning som skiljer sig lika mycket som vissa gillar lira rött på rullen o andra dundrar svart... Jag har kommit till insikten att ett bra spel är när den sitter...:clap: |
Citat:
|
Citat:
Citat:
Men är det korrekt att jämföra vad som är bättre, singlar eller dubblar så?(är väl mer riktat till wagner som postade länken :D ) Är som att jämföra herr Dubbel som har bundit sina pengar 2 år på en bank mot herr Singel som har 2 konton på 2 olika banker med samma ränta(värde) under totalt samma tid( 2 x 1 år). Den ena får ränta-på-ränta, den andra inte. Den ena har högre "risk"(insats) år 2(match 2) och därigenom vinner/förlorar mer trots samma värde(ränta) för båda herrarna. |
Dessa spel då?
Sverige - Danmark 1 2,20 Norge - Finland 1 2,20 Insats: 100:- odds: 4,84 eller Vinner Sverige och Norge? Ja - nej 4,84 - 1,20 spel: ja Insats: 100:- I första har vi "ränta på ränta". I den andra har vi bundit upp oss till bägge matcher. |
Citat:
exakt samma spel med samma vinst |
Citat:
|
Citat:
Det kan aldrig vara bättre eller sämre med det ena eller andra sättet |
Två singlar är bättre än en dubbel? Vi får fråga Magnus & Brasse helt enkelt.
|
Citat:
att vinsten från match 1 ligger på ditt konto en stund innan den återinvesteras spelar ingen roll |
Att återinvestera vinsten från spel 1 till spel 2 är ju precis samma sak som skrivet tidigare. En dubbel = Två singlar med högre insats på match 2 om den första sitter. Jag tror inte att de som spelar dubblar är medvetna om vad det egentligen innebär rent matematiskt.
Men ni som förespråkar dubblar, hur många units lägger ni på dessa i genomsnitt? EDIT: Och hur många lägger ni på en singel i genomsnitt? |
Citat:
|
ett konkret exempel:
Björklöven - Karlskoga 2.05 Karlskrona - Västerås 2.00 spelar singel: Karlskoga 500:- X 2.05 Karlsrona 500:- X 2.00 Karlskoga vinner : 1025:- bruttovinst Karlskrona vinner : 1000:- bruttovinst vinner bara Karlskoga : 25:- i nettovinst vinner bara karlskrona : +- noll vinner ingen : - 1000:- båda vinner: 1025:- i nettovinst spelar dubbel: 500:- x 4.1 bara en vinner : -500:- båda vinner : 2050 :- brutto nettovinst 1550:- summasumarum: singel: satsar 1000:- för att i bästa fall gå med nettovinst 1025:- om båda vinner dubbel: satsar 500:- för att i bästa fall gå med nettovinst 1550:- om båda vinner sen är det väl upp till varje enskild individ var dom finner det bästa spelvärdet! att spela singlar eller dubbel?! för att hårddra det lite: spelar du singel så satsar du 1000:- på oddset 1.025 (spelvärde?) |
Citat:
0.244~*4.10 = 1 (0.5*2)+(0.488~*2.05) = 1 Även om oddsen inte är korrekt satta gör det ingen skillnad. |
Citat:
visst är det väl skillnad...väsentlig sådan! JAG förstår inte vad DU försöker säga?! :) |
Citat:
|
Citat:
Hela poägen med det jag skrev ovan är att 0.244~ = 0.5*0.488. Det är matematiskt omöjligt att addera värde till ett odds om sannolikheten för utfall är oförändrat. |
Citat:
jag har inte sagt ett ord om sannolikheter.... har bara som jag sa försökt att på ett lättåskådligt sätt försökt att visa på skillnaden mellan att spela 2 singlar eller 1 dubbel på två tilltänkta matcher! men det var tydligen inte så lättåskådligt (för vissa) ;) du får läsa igenom det igen (om du orkar) |
Powered by vBulletin & vBadvanced CMPS
Design, Logos, etc Copyright © Sharps.se, 2010-2011. All Rights Reserved