Singlar och dubblar?

Kermit · 2014-01-03, 21:01

Det verkar som att många inte gillar dubblar. Kan någon förklar för en nybörjare varför det är sämre än singlar om man tror att man tippar rätt?

boored · 2014-01-03, 21:23

Citat:

Ursprungligen postat av Kermit

Det verkar som att många inte gillar dubblar. Kan någon förklar för en nybörjare varför det är sämre än singlar om man tror att man tippar rätt?

Finns en tråd om inte flera om det, men kort:

Om matcherna är korrelerade är dubbeln bättre, annars lika bra men variansen ökar så singlar är att föredra.

edit:
En annan orsak för dubblar: För att få in mer insats om inte singlar räcker till.

Wagner · 2014-01-03, 22:13

Så slipper du leta i forumet.

https://jurets.wordpress.com/2013/04...pplar/#respond

boored · 2014-01-03, 22:42

Citat:

Ursprungligen postat av Wagner

Så slipper du leta i forumet.

https://jurets.wordpress.com/2013/04...pplar/#respond

Fast jag anser fortfarande att en dubbel är exakt lika med två singlar där man på förhand binder sig att föra över hela vinsten från singel 1 till singel 2 och då blir de då banne mig ingen skillnad, varken i värde eller kronor. Men de orkar jag inte med igen

Wagner · 2014-01-04, 00:06

Citat:

Ursprungligen postat av boored

Fast jag anser fortfarande att en dubbel är exakt lika med två singlar där man på förhand binder sig att föra över hela vinsten från singel 1 till singel 2 och då blir de då banne mig ingen skillnad, varken i värde eller kronor. Men de orkar jag inte med igen

Där är vi helt eniga. Tror jag alla som tragglat sig igenom särskolan skriver under på.

Påstås det något annat i länken?

Kanske skulle kollat innan...

Men nu har jag spelat mörkpoker hela kvällen och fortsätter på den linjen. Skulle kunna tänka mig att det står något liknande som...

Om oddset är 2.20 och det förväntade utfallet är 50% så tjänar man si och så mycket på att spela dubblar @ 100 kr gentemot 100 kr per singel. Sen finns det ett lättfattligt exempel och jag kan nästan svära på att det samma finns här i forumet.

100 x 2.20 x 2.20 = 484 kr
100 x 2.20 + 100 x 2.20 = 440 kr (kan själv)

Klagomål mottages här under så får vi gå vidare i så fall.

KP · 2014-01-04, 00:28

Citat:

Ursprungligen postat av Wagner

Där är vi helt eniga. Tror jag alla som tragglat sig igenom särskolan skriver under på.

Påstås det något annat i länken?

Kanske skulle kollat innan...

Men nu har jag spelat mörkpoker hela kvällen och fortsätter på den linjen. Skulle kunna tänka mig att det står något liknande som...

Om oddset är 2.20 och det förväntade utfallet är 50% så tjänar man si och så mycket på att spela dubblar @ 100 kr gentemot 100 kr per singel. Sen finns det ett lättfattligt exempel och jag kan nästan svära på att det samma finns här i forumet.

100 x 2.20 x 2.20 = 484 kr
100 x 2.20 + 100 x 2.20 = 440 kr (kan själv)

Klagomål mottages här under så får vi gå vidare i så fall.

Stämmer inte. Din nästa singel så omsätter du både insats+ev+vinst från tidigare singel inför nästa.

100 x 2.20 x 2.20 = 484kr
100 x 2.20 = 220kr
220x 2.20 = 484kr

Spoiler:

Wagner · 2014-01-04, 01:26

Stämmer inte. Din nästa singel så omsätter du både insats+ev+vinst från tidigare singel inför nästa.

Det är därför min summa blir större. Högre omsättning = större plånbok.

Går och lägger mig nu. Men sista ordet lär inte vara sagt.

boored · 2014-01-04, 01:34

Citat:

Ursprungligen postat av Wagner

Stämmer inte. Din nästa singel så omsätter du både insats+ev+vinst från tidigare singel inför nästa.

Det är därför min summa blir större. Högre omsättning = större plånbok.

Går och lägger mig nu. Men sista ordet lär inte vara sagt.

Men då jämför du dom orättvist ju, bara låter den ena satsa mer(Herr Dubbel). Inte alls snällt mot farbror Singel.

Pilkast · 2014-01-04, 01:54

Men, enligt er (mattesnillen) hur mycket skiljer det sig mellan exemplen - ge oss ett RIKTIGT exempel och svar... Nu är ju ni enbart nära varandra - inte eniga... Och skiljer det sig så mycket att det ens är värt mödan? Det är väl ändock era egna värderingar ni går efter och vem säger att dessa ligger "rätt"...?

Går man efter "marknaden" så skiftar ju denna hela tiden...

Jaja, jag är full - ursäktar mig ALLTID med detta när jag inte fattar någonting!

SuprMario · 2014-01-04, 03:37

Citat:

Det är väl ändock era egna värderingar ni går efter och vem säger att dessa ligger "rätt"

Helt rätt Mr! Allt kommer ju ner till sin egna värdering av en match, någon säger att det är 50%, en annan anser enligt sitt tycke att det är kanske 60% på ett utfall.
Därav ger jag inte mycket för dessa sk. värderingar för det är som sagt allas vår egna uppfattning som skiljer sig lika mycket som vissa gillar lira rött på rullen o andra dundrar svart...

Jag har kommit till insikten att ett bra spel är när den sitter...

Juret · 2014-01-04, 08:42

Citat:

Ursprungligen postat av boored

Fast jag anser fortfarande att en dubbel är exakt lika med två singlar där man på förhand binder sig att föra över hela vinsten från singel 1 till singel 2 och då blir de då banne mig ingen skillnad, varken i värde eller kronor. Men de orkar jag inte med igen

Ja, men inte samma sak som EN singel, vilket var syftet med min jämförelse. Min jämförelse är till för att tydliggöra skillnaden i värde och varians mellan singlar (där man inte binder upp sig att betta insats+vinst på nästa spel utan där man spelar x % av rullen konstant under en säsong) och dubblar. Slutsatsen är att dubblar (eller singlar där du binder upp dig att spela insats+vinst på ett nytt spel) kraschar rullen för en förlorande spelare mycket snabbare än singlar men innebär även högre uppsida.

boored · 2014-01-06, 10:08

Citat:

Ursprungligen postat av SuprMario

Helt rätt Mr! Allt kommer ju ner till sin egna värdering av en match, någon säger att det är 50%, en annan anser enligt sitt tycke att det är kanske 60% på ett utfall.

Visst men ska man jämföra tar man samma matcher och spelar dom som singel och dubbel då kan dom inte ha olika värdering.

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Ja, men inte samma sak som EN singel, vilket var syftet med min jämförelse. Min jämförelse är till för att tydliggöra skillnaden i värde och varians mellan singlar (där man inte binder upp sig att betta insats+vinst på nästa spel utan där man spelar x % av rullen konstant under en säsong) och dubblar. Slutsatsen är att dubblar (eller singlar där du binder upp dig att spela insats+vinst på ett nytt spel) kraschar rullen för en förlorande spelare mycket snabbare än singlar men innebär även högre uppsida.

Kassan kraschar snabbare för förlorande och viceversa för vinnande ja, pga av ränta-på-ränta dvs större risk(insats).

Men är det korrekt att jämföra vad som är bättre, singlar eller dubblar så?(är väl mer riktat till wagner som postade länken

)

Är som att jämföra herr Dubbel som har bundit sina pengar 2 år på en bank mot herr Singel som har 2 konton på 2 olika banker med samma ränta(värde) under totalt samma tid( 2 x 1 år). Den ena får ränta-på-ränta, den andra inte. Den ena har högre "risk"(insats) år 2(match 2) och därigenom vinner/förlorar mer trots samma värde(ränta) för båda herrarna.

Lobo · 2014-01-06, 12:31

Dessa spel då?

Sverige - Danmark 1 2,20
Norge - Finland 1 2,20
Insats: 100:-
odds: 4,84

eller

Vinner Sverige och Norge?
Ja - nej 4,84 - 1,20
spel: ja
Insats: 100:-

I första har vi "ränta på ränta". I den andra har vi bundit upp oss till bägge matcher.

putte64 · 2014-01-06, 12:40

Citat:

Ursprungligen postat av Lobo

Dessa spel då?

Sverige - Danmark 1 2,20
Norge - Finland 1 2,20
Insats: 100:-
odds: 4,84

eller

Vinner Sverige och Norge?
Ja - nej 4,84 - 1,20
spel: ja
Insats: 100:-

I första har vi "ränta på ränta". I den andra har vi bundit upp oss till bägge matcher.

Du har bundit upp dig i bägge fallen
exakt samma spel med samma vinst

Lobo · 2014-01-06, 13:18

Citat:

Ursprungligen postat av putte64

Du har bundit upp dig i bägge fallen
exakt samma spel med samma vinst

Nä, i första plockar vi ju ut och återinvesterar på nästa. Det är ju det som diskuteras. I andra görs ju inte det. Det är ju paketerat. Som du säger är det helt rikigt samma spel men i olika format. Som då ska jämföras med att om det är bättre att ta dubbeln eller spela dom som singlar

2014-01-03, 21:01	#1
Kermit Reg.datum: jan 2014 Inlägg: 6 Sharp$: 46	Singlar och dubblar? Det verkar som att många inte gillar dubblar. Kan någon förklar för en nybörjare varför det är sämre än singlar om man tror att man tippar rätt? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-01-03, 22:13	#3
Wagner Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 5 967 Sharp$: 2202	Så slipper du leta i forumet. https://jurets.wordpress.com/2013/04...pplar/#respond __________________ En ROI på 110 och 100 kr insats ger bara hälften så tjock plånbok som vid 102 % i ROI och 1000 per bet Det värsta är inte att bli limiterad - Det är värre om man inte blir det Nu även på Twitter To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-01-04, 01:26	#7
Wagner Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 5 967 Sharp$: 2202	Stämmer inte. Din nästa singel så omsätter du både insats+ev+vinst från tidigare singel inför nästa. Det är därför min summa blir större. Högre omsättning = större plånbok. Går och lägger mig nu. Men sista ordet lär inte vara sagt. __________________ En ROI på 110 och 100 kr insats ger bara hälften så tjock plånbok som vid 102 % i ROI och 1000 per bet Det värsta är inte att bli limiterad - Det är värre om man inte blir det Nu även på Twitter To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-01-04, 01:54	#9
Pilkast Reg.datum: mar 2012 Inlägg: 4 858 Sharp$: 604 Rektävling 2014 Stats: 0 - 1 - 0 ROI: 0.00% Vinstprocent: 0.00%	Men, enligt er (mattesnillen) hur mycket skiljer det sig mellan exemplen - ge oss ett RIKTIGT exempel och svar... Nu är ju ni enbart nära varandra - inte eniga... Och skiljer det sig så mycket att det ens är värt mödan? Det är väl ändock era egna värderingar ni går efter och vem säger att dessa ligger "rätt"...? Går man efter "marknaden" så skiftar ju denna hela tiden... Jaja, jag är full - ursäktar mig ALLTID med detta när jag inte fattar någonting! __________________ Win some, lose some...! You´ll Never Walk Alone... Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-01-06, 12:31	#13
Lobo Reg.datum: okt 2010 Inlägg: 957 Sharp$: 4936	Dessa spel då? Sverige - Danmark 1 2,20 Norge - Finland 1 2,20 Insats: 100:- odds: 4,84 eller Vinner Sverige och Norge? Ja - nej 4,84 - 1,20 spel: ja Insats: 100:- I första har vi "ränta på ränta". I den andra har vi bundit upp oss till bägge matcher. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: