Bra ROI?
 

Vad ska man ha i ROI efter 1000 spel för att anses duktig?

några procent över 50. Har du 57 är du worldclass har du över 60 är du en scammer


Eller är det WR ? förvirrad.


Men 1000 spel är okej sample

Allt över 100 är givetvis bra.
Sen beror det på vilka marknader man spelar på. På små ligor/sporter finns det skickliga personer som säkert håller över 110% på sikt. Men å andra sidan brukar det vara marknader där endast mindre insatser tas emot och förr eller senare kommer kontona sannolikt att bli limiterade.
Håller man sig till asiaterna och spelar på de stora fotbollsligorna eller på US-sports är det knappast rimligt att ligga på 110% eller ens i närheten.

http://oddsavisen.com/intervju-med-h...sportmarket-2/
Hildebrand från Sportmarket nämner själv att han blir skeptisk om någon påstår sig ha över 105% och han borde ha tillräcklig insyn för att göra det uttalandet.

ROI i sig känns lite överskattat. Hellre 500 spel på en månad med 102% i ROI än 100 spel och 105%. Med andra ord, även volymen spelar in och i slutändan är det kronor och ören som räknas.

Tycker att det är djupt oroväckande när du och ALA blandar piller med varandra så här. Kan ni inte ha olika skålar?

Tack för ditt svar. Jag menade på marknader som det går att spela tungt på. :)

Kan ha missat något men kan du ge ett vettigt svar.
Vad var extremt fel menar du? Ganska jäkla accepterad åsikt att någon som säger sig ha över 60% antingen har ett värdelöst sample eller är en scammar

Han syftar nog på att du började yra om win rate när trådskaparen frågade om ROI.
I övrigt kan vilken åsna som helst greja en win rate på 60% om det spelas på lägre odds.

The mirage träder fram ur skuggornas värld annars brukar du ju bara gilla de elakheterna som sköljer över mig.:cry:
Sådana självklarheter som att odds sprlar roll behöver vi inte ens undra om vi förstår oss på. Du vet att vi är snäppet högre, båda två!


Mina revolutionerande ideer kommer dock segra.
"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
:evilgrin39::evilgrin39:

I rest my case.

https://m.youtube.com/watch?v=Sk47qO8rW4Y

Finns väl några erkänt duktiga här på forumet som ligger på 103-104%

Jag har ett sheet med 109.69 % ROI över ~1000 spel på EU bookies. Men Pinny/Sportmarket är vansinnigt mycket svårare, där ligger sharpsen på 102.5 - 105 % ROI och vi dödliga harvar runt 98-101 %.

Det går varken att köpa mjölk eller betala hyran med ROI.

I övrigt så hänvisar jag till min signatur. :)

2-3 %

Ju lägre ROI, ju fler spel krävs för att bevisa att edgen är riktig.

Hur menar du?

Om du vill ta reda på om din verkliga edge/roi är större än 0 (dvs du är en vinnande spelare), så behöver du rent statistiskt fler spel för att bevisa att du har en sådan edge om din edge är 2% jämfört med 5 %.

Hur många spel skulle du säga jag behöver för att veta om jag är en vinnare?

Om vi skiter i ROI så finns det bara två sätt att lyckas långsiktigt.

Många spel. Stora spel.

Säg att du lägger 10 spel om dan @ 500 kronor = 5.000 omsatt. Varje dag året runt och med en ROI på 105. Bara med dom modesta kraven så spricker det för dom flesta här inne.

För dom som ändå lyckas väntar en årlig avkastning på 91.250 kronor.

Inget man försörjer familjen på direkt, eller ens sig själv.

Men om man är så skicklig att man klarar en ROI på 105 på stora marknader så lär man nog spela mer än 500 kr per spel? ;)

Det var ett exempel på vad som krävs för att uppnå knappt 100 tusen/år. Du skulle bara veta vilken försvinnande liten andel av spelarkåren som omsätter 5000/dagen.

Dom som har en ROI på 105 på stora marknader var knappast trådens målgrupp.

Brukar märkas i plånboken om man är en vinnare. Oavsett om svaret är 5-10 eller 100.000 spel så bevisar det bara att du varit vinnande under aktuell period. Det finns således inga garantier för att nästkommande mängd spel blir lika framgångsrika. Eller att man ens kravlar sig över strecket.

Om en spelare varit en stadig vinnare i 10 raka år är det väl ändå rätt troligt att han är det även då år 11 ska summeras? :)

På just 1000 spel så säger 4% ROI att det är 90% chans att du är vinnande. För 7% ROI är det 99%. Men med så många spelare som försöker så skulle jag inte nöja mig där. Du kan mycket väl vara en på hundra som hade turen på din sida.

Läs på om z-score för att räkna mer.

Men, allt detta är irrelevant om du inte vet varför du har en edge och om du inte själv kan kvantifiera den INFÖR dina spel.

På vilka sätt kan man "ha en edge" då?

Genom att slå marknaden
Veta mer eller helt enkelt bedöma informationen bättre än övriga deltagare

Jag skulle behöva lite hjälp och tips hur jag tar detta vidare.

Jag har nu över 1000 bokförda spel och en ROI på 102.90. Jag spelar enligt 2-6 modellen.

Översikt av ROI:
Sport 1: 85.30
Sport 2: 106.41
Sport 3: 121.79
Sport 4: 98.87
Sport 5: 102.09
Parlays: 112.85

Hur tar jag detta vidare för att optimera min spelkassa och bli en större vinnare?
Höja insatsen? Höja insatsen på sporter där jag går bättre enligt dessa 1000 spel? Dumpa sporter där jag inte har grönt ROI? Dock känner jag att det kan bli grönt i framtiden där.

Tips och tankar tas gärna emot då jag står lite och velar hur jag tar det vidare.

Om du har spelat drygt 1000 spel så har du förmodligen bara något tiotal spel på vissa sporter och det är inte ett tillräckligt stort sample för att konstatera att du är förlorande där, omvänt förhållande kan naturligtvis gälla för de sporter där du hittills har uppvisat ett nettoresultat.

Jag skulle dock dumpa 2-6-modellen. Det finns ingen fördel med denna modell, bara hypat svammel. Är det värde så är det värde. Jag avskyr flatbetting men föredrar tom det framför 2-6, men för en nybörjare så ser jag inget problem med flatbetting. Kan man däremot inte som mer erfaren sportsbettare själv identifiera tillfällen när man bör trycka till med högre insatser så ifrågasätter jag hur vinnande man egentligen är.